Дело №5-69/2023

УИД: 23RS0043-01-2023-000666-15

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Приморско-Ахтарск 03 мая 2023 года

Судья Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края Кучукова Н.В.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

установил:

В Приморско-Ахтарский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении в отношении г гражданина Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 час. 30 мин., напротив <адрес> был выявлен факт нарушения ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» гр. Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который в период своего нахождения на территории Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время превысил срок своего законного пребывания (девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток), который истек ДД.ММ.ГГГГ, тем самым, с ДД.ММ.ГГГГ уклоняется от выезда с территории РФ.

В судебном заседании гражданин Республики Беларусь ФИО3 вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, и суду пояснил, что он является гражданином Республики Молдова, на территорию Российской Федерации прибыл ДД.ММ.ГГГГ, после чего ДД.ММ.ГГГГ выехал за пределы РФ через КПП Адлер (Авто). Далее, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу снова через КПП Адлер (Авто) и снова въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он снова выехал за пределы РФ через КПП Адлер (Авто). Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу снова через КПП Адлер (Авто) и снова въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он снова выехал за пределы РФ через КПП Адлер (Авто). Далее в этот же день ДД.ММ.ГГГГ пересек границу снова через КПП Адлер (Авто) и снова въехал на территорию Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он выехал за пределы РФ через КПП Адлер (Авто). Далее ДД.ММ.ГГГГ он пересек границу снова через КПП Адлер (Авто) и снова въехал на территорию Российской Федерации, где и находится по настоящее время.

О том, что он пребывал на территории России дольше разрешенного миграционным законодательством РФ срока, ему было неизвестно, так как тонкости миграционного законодательства не знает. На территории <адрес>, а именно, по адресу: <адрес>, пер. Юртовский, <адрес>, проживает моя дочь гражданка Российской Федерации <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, со своими несовершеннолетними детьми и мужем. Он приехал на территорию РФ для того, чтобы помогать дочери с детьми. Сам он проживаю в <адрес>, в <адрес>. Его внуки каждые каникулы приезжают в станицу, где проживают совместно с ним, на летние каникулы они должны были снова к нему приехать. Проживает он в вышеуказанном жилом доме, который предоставляет для проживания ФИО2, которая является собственником данного дома. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он уклоняется от выезда из РФ, так как был занят внуками и не знал, о том, что он мог находиться на территории РФ не более 90 дней, а затем 90 дней за пределами России. Знает ли ФИО2, о том, что на территории РФ он находится не законно, ему неизвестно. Однако, о том, что он пересекал несколько раз подряд границу и в этот же день возвращался, ФИО2 было известно.

Выслушав представителя административного органа, лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении, исследовав материалы дела, суд считает, что действия гражданина Республики Молдова ФИО3 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст.18.8 КоАП РФ, что подтверждается совокупностью доказательств: протоколом об административном правонарушении в отношении гражданина Республики Молдова ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением гражданина Республики Молдова ФИО3, миграционной картой.

При назначении наказания с учетом требований ст. ст.4.1-4.3 КоАП РФ, суд учитывает все обстоятельства настоящего административного правонарушения, а также данные о личности лица, привлеченного к ответственности, степень общественной опасности его действий для окружающих, фактических обстоятельств, связанных с совершением административного правонарушения.

Согласно ч.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 года) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО4 на уважение семейной жизни.

Доказательства, подтверждающие привлечение гражданина Республики Молдова ФИО3 к административной ответственности на территории РФ, в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции РФ идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда РФ от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств дела назначение гражданину Республики Молдова ФИО3 административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Выдворение гражданина Республики Молдова ФИО3 за пределы РФ нарушит его семейные права, так как она в течение 5 лет не сможет въехать в РФ и увидеться с близкими родственниками.

Принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях, наказание гражданину Республики Молдова ФИО3 должно быть назначено без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.7-29.11 КоАП РФ суд,

постановил:

Признать гражданина Республики Молдова ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Подвергнуть гражданина Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф подлежит уплате на <данные изъяты>, в 60-ти дневной срок, со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренного ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в течение 10-ти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья

Приморско-Ахтарского

районного суда Н.В.Кучукова