дело № 33-3-6470/2023

Судья Мавряшина Е.А. ГД № 2-1464/2023

УИД: 26RS0017-01-2023-001396-98

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ставрополь 18.07.2023

Судья Ставропольского краевого суда Калоева З.А., при ведении протокола помощником судьи Катенёвой Ю.М., рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.04.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Владимирский стандарт», территориальному отделу № 2, подразделению по г. Кисловодску, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на здание, признании незаконными действия (бездействия), применения последствий недействительности сделки,

установила:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Владимирский стандарт», территориальному отделу № 2, подразделению по г. Кисловодску, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на здание, признании незаконными действия (бездействия), применения последствий недействительности сделки (л.д. 9-16).

Одновременно ФИО1 заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО3, ФИО4, ООО «Владимирский стандарт» совершать регистрационные действий в отношении нежилых помещения, расположенных в нежилом здании с кадастровым номером <…> по адресу: <…>, до исполнения судебного решения по данному гражданскому делу, а также в виде запрета на осуществление указанным и иным лица строительных работ и реконструкции вышеуказанного нежилого здания (л.д. 76-79).

Обжалуемым определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.04.2023 оставлено без удовлетворения заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер (л.д. 5-8).

Представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подана частная жалоба (л.д. 91-96).

Возражения на частную жалобу не поступали.

До рассмотрения частной жалобы по существу в суд апелляционной инстанции от представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 поступило ходатайство об отказе от частной жалобы и прекращении производства по рассмотрению частной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной (частной) жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Согласно ч. 2 ст. 326 ГПК РФ заявление об отказе от апелляционной (частной) жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции принимает отказ от апелляционных жалобы, представления, если установит, что такой отказ носит добровольный и осознанный характер (абзац 5). Судом апелляционной инстанции на основании ч. 3 ст. 326 ГПК РФ выносится определение о принятии отказа от апелляционных жалобы, представления, которым прекращается апелляционное производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению (абзац 7). После прекращения апелляционного производства в связи с отказом от апелляционных жалобы, представления обжалуемое судебное постановление суда первой инстанции вступает в законную силу, если оно не обжалуется в апелляционном порядке другими лицами (абзац 8).

Таким образом, отказ от частной жалобы является процессуальным правом, а потому принимается судье апелляционной инстанции.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что добровольность и осознанность отказа от частной жалобы на обжалуемое определение суда первой инстанции не вызывает сомнения, судья апелляционной инстанции полагает возможным принять отказ представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 от частной жалобы на определение Ленинского районного суда г. Ставрополя от 14.02.2023 и прекратить производство по данной жалобе.

Руководствуясь ст.ст. 326-335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

принять отказ от частной жалобы представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 07.04.2023 об отказе в принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ООО «Владимирский стандарт», территориальному отделу № 2, подразделению по г. Кисловодску, Управлению Росреестра по Ставропольскому краю о признании недействительным соглашения о прекращении долевой собственности на здание, признании незаконными действия (бездействия), применения последствий недействительности сделки.

Апелляционное производство по частной жалобе прекратить.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 ГПК РФ через суд первой инстанции.

Судья З.А. Калоева