Дело № 2-579/2023 (№ 2-4245/2022)
39RS0004-01-2022-004951-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2023 года
Московский районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Юткиной С.М.,
при секретаре Шичкиной П.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,
установил:
Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области ( далее по тесту – ОСФР по Калининградской области), которое является правопреемником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г.Калининграде Калининградской области (межрайонное) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований истец указал, что с 16.01.2017 года ФИО1 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца (далее – пенсия по СПК), которая была ей назначена как учащемуся члену семьи умершего кормильца, до окончания профессионального обучения в очном учебном заведении – <данные изъяты> до 30.08.2020 (предполагаемая дата окончания обучения). Также ФИО1 является получателем федеральной социальной доплаты к пенсии, как пенсионер, чья общая сумма материального обеспечения меньше величины прожиточного минимума пенсионера. Доставка пенсии получателю осуществлялась по октябрь 2017 года исключительно через кредитную организацию путем зачисления денежных средств на банковский счет получателя.
22.11.2017 в территориальный орган ПФР поступила справка из образовательного учреждения от 31.10.2017, согласно которой ФИО1 отчислена из состава студентов по собственному желанию приказом от 03.02.2017 № №-оч, период обучения составил с 01.09.2016 по 01.02.2017.
В этой связи образовалась переплата за период с 01.03.2017 года по 31.10.2017 как пенсии по случаю потери кормильца, так и федеральной социальной доплаты к пенсии, в общем размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена.
Истец просит взыскать с ФИО1 излишне переплаченную сумму пенсионных выплат в размере 70 424 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержала исковые требования, настаивает на их удовлетворении, пояснила, что, когда была выявлена переплата, сотрудники территориального пенсионного органа пытались связаться с ФИО1 для того, чтобы выяснить обучается ли ответчик вдругом учебном заведении, однако связаться с ней не удалось.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, судебное извещение о слушании дела на 16.02.2023 года было заблаговременно направлено судом и возвратилось в суд в связи с истечением срока хранения. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.2 ст.117 ГПК РФ, ФИО1 считается извещенной о времени и месте судебного разбирательства, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. При этом следует отметить, что на предварительное судебное заседание ФИО1 была извещена посредством телефонограммы, однако также не явилась по неизвестной причине.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, ФИО1 с 16.01.2017 являлась получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, установленной в соответствии со п. 1 ч.2 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013№ 400-ФЗ «О страховых пенсиях», которая назначена ей как учащемуся члену семьи умершего кормильца, в возрасте 18 лет и старше, до окончания профессионального обучения в очном учебном заведении, но не более чем до 23 лет.
Пенсия была назначена и выплачивалась на основании письменного заявления ФИО1 от 22.07.2017 года, в котором содержалось обязательство извещать территориальный орган ПФ РФ о наступлении обстоятельств, влекущих за собой прекращение пенсии, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств (п. 5) (л.д.10-11).
Кроме того, ФИО1 являлась получателем федеральной социальной доплаты к пенсии на основании ст. 12.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» до величины прожиточного минимума пенсионера в субъекте РФ.
Как следует из материалов дела, 22.11.2017 в территориальный орган ПФР поступила справка из образовательного учреждения от 31.10.2017, согласно которой ФИО1 отчислена из состава студентов по собственному желанию приказом от 03.02.2017 № №-оч, период обучения составил с 01.09.2016 по 01.02.2017.
Выплата социальной пенсии по случаю потери кормильца ФИО1 прекращена с 01.11.2017 года на основании решения начальника УПФР в г. Калининграде Калининградской области (межрайонное) № № (л.д.21).
Из материалов дела следует, что специалистам Управления выплаты пенсий и социальных выплат ОПФР по Калининградской области (Московский район) был выявлен факт излишней выплаты пенсии ФИО1 за период с 01.03.2017 года по 31.10.2017 года по случаю потери кормильца в размере <данные изъяты> руб. и федеральной социальной доплаты к пенсии в размере <данные изъяты> руб., о чем оформлены соответствующие протоколы и расчет (л.д. 22 - 24).
В адрес ответчика истцом направлялось уведомление о необходимости возврата излишне выплаченной денежной суммы, однако до настоящего времени денежные средства не возвращены
Согласно ч. 5 ст. 26 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан безотлагательно уведомлять орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты.
На основании ч. ч. 1 - 3 ст. 28 Федерального закона «О страховых пенсиях» физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (ч. 1).
В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 2).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 настоящей статьи, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ч. 3).
На основании п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
В силу положений нормы ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Поскольку доказательства прохождения обучения в образовательных учреждениях по очной форме за период с 01.03.2017 по 31.10.2017 ответчиком не представлены, суд приходит к выводу, что ответчиком как получателя пенсии нарушены требований ч. 5 ст. 26 Федерального закона «О страховых пенсиях», такое бездействие является недобросовестным, поэтому полученные ФИО1 суммы пенсии за указанный период являются для нее неосновательным обогащением, которое подлежит взысканию в порядке ст. 1102 ГК РФ.
Согласно расчету истца (л.д.24), не оспоренному ответчиком, в период с 01.03.2017 по 31.10.2017 истцом ответчику начислены суммы пенсии и ФСД в размере <данные изъяты> руб., что и составит сумму неосновательно полученных денежных средств. Указанный расчет судом проверен, сомнений не вызывает.
Учитывая, что ответчик своевременно не известила пенсионный орган об отчислении из учебного заведения, в результате чего возникла переплата, суд приходит к выводу о взыскании неосновательно полученной денежной суммы с ответчика.
С учётом вышеизложенного с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию излишне выплаченная сумма страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты к пенсии в общем размере <данные изъяты> руб.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Поскольку истец освобождён от уплаты госпошлины в силу ст. 333.36 НК РФ, то в соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобождён, взыскивается с ответчика.
Согласно ст. 333.19 НК РФ сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составит <данные изъяты> руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Калининградской области неосновательно полученные суммы пенсии и федеральной социальной доплаты в размере 70 424 руб.
Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2313 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2023 года.
Судья подпись
Копия верна
Судья С.М. Юткина
Решение 22 февраля 2023 года не вступило в законную силу.
Судья С.М. Юткина
Секретарь СЗ П.В. Шичкина