УИД: 50RS0039-01-2023-008422-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе: Председательствующего судьи Щербакова Л.В.

при секретаре Максимове М.С.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-6461/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи земельного участка и садового домика недействительным, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи в ЕГРН,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка и садового домика со служебными строениями и сооружениями от <дата> с аннулированием записи о регистрации права собственности на земельный участок и садовый домик со служебными строениями и сооружениями в ЕГРП; обязании ответчика возвратить в собственность истца земельный участок и садовый домик по адресу: <адрес> признании права собственности за истцом прав собственности на указанные объекты. В обоснование заявленных требований истец указала, что заключила договор купли-продажи земельного участка и садового домика со служебными строениями и сооружениями от <дата> под влиянием угроз со стороны ответчика ФИО2, планировала продать земельный участок другому лицу за сумму 1700000 руб., так как его кадастровая стоимость составляет 1772151,92 руб. Также указала, что ответчик ей угрожал, что в случае отказа продать ему участок, он заберет её квартиру, в которой она проживает, как ранее отнял квартиру у её брата.

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО3 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по тем же доводам.

Ответчик ФИО2 извещенный о дате и времени в судебное заседание не явился. Представитель ответчика по доверенности ФИО4 возражала против удовлетворения исковых требований истца. В обоснование своих возражений ссылается на то, что между сторонами заключена возмездная сделка договор купли-продажи. Согласно представленным доказательствам, ответчик исполнил полностью обязательства по оплате согласно условиям договора купли-продажи. Доказательств со стороны ответчика угроз в адрес истца не представлено, ссылка истца на то обстоятельство, что ответчик ФИО2 якобы отнял квартиру у её брата не подтверждены никакими доказательствами, тем более, что квартира брата перешла иному лицу, не являющейся стороной по делу, угрозы не могут носить предположительный характер.

Третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещены надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, дело постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка и садового домика со служебными строениями и сооружениями от <дата>, расположенных по адресу: <адрес>. Согласно п. 1.1. Договора купли-продажи ФИО1 продала ФИО2 земельный участок, площадью 616 кв.м. с кадастровым номером <номер> и садовый домик со служебными строениями и сооружениями, назначение: нежилое, общей площадью 25 кв.м., кадастровый <номер>. Согласно п. 2.1. Договора купли-продажи стороны оценили указанные объекты недвижимости в сумме 1150000 руб. Сторонами по делу также был подписан передаточный акт <дата>, согласно которого стороны подтверждают, что обязательства сторон по договору выполнены в полном объеме, расчет произведен полностью, у сторон претензий нет друг к другу.

При этом договор купли-продажи земельного участка и садового домика со служебными строениями и сооружениями от <дата> и передаточный акт от <дата> подписаны сторонами лично. Следует отметить, что сам передаточный акт составлен спустя 6 дней после подписания договора

. Также в материалах дела имеются следующие документы: справка от <дата> выданная СНТ «Жемчужина» о том, что отсутствует задолженность по членским, целевым взносам и налогам; справка 415 (психиатр) от <дата> выданная Раменским ПНО о том, что ФИО1 на учете не состоит, в списках пациентов не значится; справка 1062 (нарколог) от <дата> выданная Раменским ПНО о том, что ФИО1 на учете не состоит, в списках пациентов не значится; расписка от <дата> ФИО1 о получении ею аванса в размере 100000 руб. за продаваемый ею земельный участок с кадастровым номером <номер> и садовый домик со служебными строениями и сооружениями с кадастровым номером <номер>; расписка, написанная собственноручно ФИО1 о получении по договору купли-продажи денежных средств от ФИО2 в сумме 1150000 руб.; договор ПАО «Сбербанк РФ» <номер> от <дата> об открытии аккредитива на сумму 1050000руб. с назначением платежа: договор купли-продажи земельного участка и садового домика со служебными строениями и сооружениями от <дата> и передаточный акт от <дата>, где плательщик ФИО2, а получатель ФИО1, банковский ордер в подтверждение списание денежных средств получателю ФИО1

Изучив данные письменные доказательства, суд находит, что стороны на протяжении длительного времени занимались подготовкой к заключению договора путем сбора необходимых справок в отношении, как объекта сделки, так и касаемо личности продавца.

Кроме того ФИО1 получила сначала аванс за продаваемое ею имущество, только после этого совершены совместно действия по заключению аккредитивного счета в банке для расчетов по сделке, заключен договор и документы поданы на регистрацию.

Во всех действиях ФИО1 лично принимала участие, что не согласуется с утверждением истца о том, что договор подписан под влиянием угроз.

При этом согласно ст. 56 ГПК РФ истец обязана предоставить доказательства в обоснование своих доводов. ФИО1 не обращалась на протяжении всей подготовки документов к сделке, в период регистрации перехода права собственности, ни после регистрации в правоохранительные органы по факту угроз. ФИО1 вправе была написать заявление в Росреестр по МО о прекращении регистрационных действий. Вместо этого ФИО1 получает всю сумму, указанную в договоре купли-продажи. На вопрос суда ФИО1 ответила, что сначала она хотела продать участок другому лицу, но у него не было всей суммы денежных средств, потом её уговорил ФИО2 продать ему участок. Своими действиями ФИО1 подтвердила, что у неё имелось намерение продать земельный участок.

Также на вопрос представителя ответчика ФИО1 пояснила, что ей бы хотелось получить сейчас больше денег за проданное имущество.

Суд расценивает поведение ФИО1, как недобросовестное и обращение в суд имеет цель перепродать свой участок за иную стоимость.

Также следует учесть, что угроза должна носить реальный, а не предположительный характер. Лицо, совершающее сделку под угрозой, должно доказать, что имелись реальные возможности стороной по сделке осуществить угрозы. ФИО1 не предоставила доказательств, отвечающие принципу относимости и допустимости о наличии, как самих угроз, так и их реальности, в том числе в исполнении.

Поэтому исходя из совокупности всех собранных по делу доказательств и объяснений сторон, суд не усматривает оснований для применения ст. 179 ГК РФ к данным правоотношениям.

Требование ФИО1 об аннулировании записи регистрации права в ЕГРП о праве собственности ФИО2 на земельный участок и садовый домик со служебными строениями и сооружениями по адресу: <адрес> удовлетворению не подлежат также по следующим основаниям. На день внесения в ЕГРН записи регистрации права собственности ФИО2 на земельный участок и садовый домик, действовал Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с ст. 1 Закона о регистрации государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода права определенного лица на недвижимое имущество. Государственная регистрация осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Из смысла указанных статей Закона о регистрации следует, что оспорено в судебном порядке может быть зарегистрированное право, а не запись о государственной регистрации или свидетельство о государственной регистрации права. Оспаривание зарегистрированного права означает именно разрешение вопроса о праве, а не признание недействительным исключительно записи о регистрации права и аннулирование записи.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.юст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании недействительным договора земельного участка и садового домика от <дата>., заключенного между ней и ФИО2, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности ФИО2 на земельный участок и садовый домик, обязании ФИО2 возвратить ФИО1 земельный участок с кадастровым номером <номер> и садовый домик с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, признании за ФИО1 права собственности на указанное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение составлено 20 октября 2023 года