Дело № 12-604/2023

66MS0221-01-2023-001287-36

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, при помощнике судьи Кожиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 по части 5 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде дисквалификации на срок 1 год.

Не согласившись с указанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ <ФИО>1 обратился в суд с жалобой об отмене постановления мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования. В обоснование ходатайства указал, что копию постановления по делу об административном правонарушении не получал.

В судебном заседании защитник <ФИО>1 – <ФИО>4 просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи, указав, что почтовая корреспонденция <ФИО>1 не была получена. Полагал указанные обстоятельства свидетельствуют об уважительных причинах пропуска срока на обжалование.

Представитель ИФНС по <адрес> г. Екатеринбургу <ФИО>5 оставил разрешение вопроса на усмотрение суда.

Изучив ходатайство о восстановлении срока обжалования, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска вышеуказанного срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу (ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Предусмотрев норму Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает возможность их произвольного удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В абз. 3 п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" изложена позиция о том, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела следует, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ направлена <ФИО>1 заказной почтовой корреспонденцией по месту его жительства по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, <адрес>28, который также указан в жалобе на поставление мирового судьи в качестве адреса регистрации. Конверт с почтовым отправлением возвратился на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, срок для подачи жалобы истек ДД.ММ.ГГГГ, постановление должностного лица вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба на постановление мирового судьи направлена <ФИО>1 на судебный участок ДД.ММ.ГГГГ, поступила – ДД.ММ.ГГГГ.

Неполучение <ФИО>1 копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по адресу его регистрации, не свидетельствует об уважительности пропуска срока обжалования, так как <ФИО>1 не лишался объективной возможности получать направленную в его адрес почтовую корреспонденцию.

Иных обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска установленного законом срока обжалования постановления, заявителем не приводится.

<ФИО>1 обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть со значительным пропуском срока обжалования со дня вступления в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности.

Таким образом, суд приходит к выводу, что мировым судьей созданы необходимые условия для реализации права <ФИО>1 на обжалование постановления в установленный законом срок.

В то же время, <ФИО>1 не лишен возможности иного способа реализации своего права на защиту, обжалования постановления мирового судьи в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, путем обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении с соблюдением процессуального порядка обжалования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

в удовлетворении ходатайства <ФИО>1 о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении по ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Судья