51RS0020-01-2025-000447-59 Дело №2-417/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2025 года город Снежногорск

Полярный районный суд Мурманской области в составе:

Председательствующего судьи Соколовой Н.М.,

при секретаре Бойковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

акционерное общество «Совкомбанк страхование» (далее – АО «Совкомбанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 10 февраля 2022 года по вине водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки «ВАЗ 1119 Kalina», государственный регистрационный знак №..., принадлежащего ФИО2, в районе 13км-870м автодороги Мишуково-Снежногорск произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак №..., принадлежащего АО «Интертек Рус», по управлением ФИО3, получил механические повреждения.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства марки «Renault Duster» государственный регистрационный знак №... на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», которое возместило причиненный потерпевшему ущерб в размере 119 600 рублей.

28 июня 2022 года АО «Совкомбанк страхование», у которого была застрахована гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия, перечислило страховщику выплаченную потерпевшему сумму страхового возмещения в размере 119 600 рублей.

Поскольку виновник дорожно-транспортного происшествия не включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, АО «Совкомбанк просит взыскать с ФИО1 материальный ущерб в порядке регресса в размере 119 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 588 рублей.

Истец АО «Совкомбанк, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил письменное заявление, в котором заявленные исковые требования признал в полном объеме, указав, что последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему разъяснены и понятны, а также просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица САО «Ресо-Гарантия», ООО «Ренстройдеталь», АО «Интертек Рус», ФИО3, ФИО4, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просили, отзыв относительно заявленных требований не представили.

Третье лицо ФИО2, в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, отзыв относительно заявленных требований не представил, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заказной корреспонденцией, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения в отделении связи.

В соответствии с положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Исследовав материалы дела, дав им оценку на основании статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статья 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право ответчика признать иск.

В силу части 2 статьи 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц исходя из характера спорных правоотношений.

Последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику понятны.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу статьи 94 указанного кодекса относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Установлено, что в связи с обращением в суд с данным исковым заявлением АО «Совкомбанк страхование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 588 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от 21 марта 2025 года.

На основании статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Порядок возврата или зачета госпошлины установлен статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 части 1 приведенной правовой нормы при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, в силу приведенной правовой нормы с ответчика ФИО1 в пользу АО «Совкомбанк страхование» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 375 рублей 40 копеек (4 588 рублей х 30%), при этом уплаченная государственная пошлина в сумме 3 211 рублей 60 копеек (4 588 рублей х 70%) подлежит возврату истцу из бюджета муниципального образования.

Согласно части 2 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск акционерного общества «Совкомбанк страхование» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> (паспорт гражданина РФ серии №...) в пользу акционерного общества «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) материальный ущерб в порядке регресса в размере 119 600 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 375 рублей 40 копеек.

Возвратить акционерному обществу «Совкомбанк страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета муниципального образования уплаченную государственную пошлину в размере 3 211 рублей 60 копеек согласно платежному поручению №... от №... от 21 марта 2025 года.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Мурманский областной суд через Полярный районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.М. Соколова