Дело №

РЕШЕНИЕ

27 ноября 2023 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самары Кривоносова Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление УИН № от 28.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре ФИО2 от 28.07.2023г. по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить его, мотивируя свои доводы тем, что 27.07.2023г. он припарковал свой автомобиль на придомовой территории принадлежащей многоквартирному дому находящегося по адресу: <...> на площадке перед магазином «Пятерочка». Знаков и разметки, запрещающих остановку и стоянку на данной площади он не обнаружил, помех никому не создавал. Утром 28.07.2023г., выйдя к месту стоянки, обнаружил отсутствие на месте автомобиля. Когда приехал на специализированную штраф стоянку за своим автомобилем, ему сотрудники ГИБДД объяснили, что якобы его автомобиль был припаркован вторым рядом на проезжей части, что не соответствует действительности. При этом, сотрудники ГИБДД фото - либо видеоматериал ему не представили, вручили только протокол и постановление, с которыми он не согласен.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы своей жалобы поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель ГИБДД УМВД г.Самары, будучи извещенным надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав пояснения заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении, просмотрев в судебном заседании видеоматериал, представленный заявителем, суд приходит к следующему выводу.

Из постановления по делу об административном правонарушении № от 28.07.2023г. следует, что ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты> 28.07.2023г. в 07.33 час. по адресу: <...> осуществил остановку транспортного средства далее правого ряда от края проезжей части, чем нарушила п. 12.2 ПДД РФ, за что был привлечен к административной ответственности по ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, должностным лицом приняты во внимание в качестве доказательств только протокол о задержании транспортного средства № от 28.07.2023г.

Однако, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с выводами должностного лица административного органа о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 26.11 КоАП РФ предусмотрено, что должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, предписывается оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактически данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на трамвайных путях либо остановка или стоянка транспортных средств далее первого ряда от края проезжей части, за исключением вынужденной остановки и случаев, предусмотренных частями 4 и 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с требованиями ПДД проезжая часть – это элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортным средств.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

Как установлено пунктами 12.1 и 12.2 Правил дорожного движения, остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 названных Правил, - на тротуаре. Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части. Двухколесные транспортные средства без бокового прицепа допускается ставить в два ряда.

В силу пунктов 12.2, 12.4 ПДД РФ, ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части, за исключением тех мест, конфигурация (местное уширение проезжей части) которых допускает иное расположение транспортных средств. Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 "Место стоянки" с одной из табличек 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9 "Способ постановки транспортного средства на стоянку", которые указывают способ постановки легковых автомобилей и мотоциклов на около тротуарной стоянке. Остановка запрещается в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов.

Судом на основании представленного материала установлено, что 28.07.2023г. в 07.33 час. по адресу: <...> было задержано транспортное средство марки <данные изъяты> и помещено на специализированную стоянку, при этом как указано в протоколе о задержании транспортного средства № от 28.07.2023г. сотрудником ИДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. велась видеозапись, которая к материалу не приложена и на требования суда не представлена. На основании данного протокола должностным лицом - инспектором ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № от 28.07.2023г., с которым ФИО1 не был согласен, оспаривая событие административного правонарушения и назначенное административное наказание, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении № от 28.07.2023г. С указанным протоколом ФИО1 также не согласен.

Согласно ч.2 ст.28.6 КоАП РФ В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Заявитель оспаривает постановление по делу об административном правонарушении № от 28.07.2023г., которое вынесено с существенными процессуальными нарушениями требований КоАП РФ, не мотивировано и не конкретизировано само административное правонарушение, вынесено без исследования доказательства, подтверждающие событие административного правонарушения, не просмотрена видеозапись, которая якобы велась при задержании транспортного средства. Данные факты суд не мог устранить и в судебном заседании, так как сам материал был предоставлен суду только с третьего раза и видеозапись к нему не приобщена. Сотрудники ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре в суд также по вызову не явились. К материалу не приложена схема дислокации (расположения) дорожных знаков и разметки на автодороге в районед.3 по ул. Мечникова в г.Самаре.

Из представленного заявителем видеоматериала видно, что придомовая территория принадлежащей многоквартирному дому по адресу: <...> находится на площадке перед магазином «Пятерочка», где отсутствуют какие-либо дорожные знаки и разметки, которые бы запрещали остановку либо стоянку на данной площади.

В силу положений ч.1, ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, изложенное позволяет сделать вывод о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица по настоящему делу.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. № от 28.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС 3 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре <данные изъяты>. № от 28.07.2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3.2 ст.12.19 КоАП РФ в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самара в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Кривоносова Л.М.