Производство № 1-307/2023

УИД 62RS0004-01-2023-003604-53

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 ноября 2023 года г. Рязань

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Сафронова С.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Рязани ФИО4, обвиняемого ФИО1, законного представителя обвиняемого ФИО1 ФИО7, защитника - адвоката адвокатского кабинета Адвокатской Палаты Рязанской области ФИО6, действующего на основании удостоверения и ордера № от дд.мм.гггг., при секретаре ФИО3, рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в совершении в несовершеннолетнем возрасте около 01 часа 00 минут дд.мм.гггг. из автомобиля марки <...> регион, принадлежащего Потерпевший №1 и припаркованного у дома № по ул. Радищева г. Рязани, кражи, то есть тайного хищения чужого имущества - магнитолы марки <...> стоимостью 2 333 рубля, сабвуфера марки №» стоимостью 3 250 рублей и набора инструментов «№» стоимостью 9 250 рублей 80 копеек, чем Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 14 833 рубля 80 копеек, при обстоятельствах, подробно изложенных следователем в обвинительном заключении.

В предварительном слушании защитник обвиняемого ФИО1 - адвокат ФИО6 заявил ходатайство о прекращении производства по делу за примирением сторон, мотивируя тем, что причинённый обвиняемым потерпевшему вред полностью заглажен, стороны примирились и претензий друг к другу не имеют, которое было поддержано обвиняемым ФИО1 и его законным представителем – матерью ФИО7.

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом, в предварительное слушание не явился, представил письменное заявление о прекращении производства по делу за примирением сторон, в котором указал, что причинённый ему вред полностью заглажен, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Последствия возможного рассмотрения дела в его отсутствие и прекращения производства ему разъяснены и понятны.

Не реабилитирующий характер прекращения уголовного дела за примирением сторон, возможность возражать против этого, право потерпевшего на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства и другие правовые последствия возможного принятия решения прекращения производства по делу за примирением сторон председательствующим обвиняемому ФИО1 и его законному представителю ФИО7 разъяснены и понятны, на удовлетворении ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон обвиняемый и его законный представитель настаивают, пояснив, что с адвокатом они по данному поводу посоветовались, заявляют о прекращении производства по делу добровольно и без принуждения.

Государственный обвинитель ФИО4 просила удовлетворить заявленные ходатайства в полном объеме, полагая, что ущерб потерпевшему возмещен и препятствий из оглашенных материалов дела для принятия подобного решения не усматривается.

Выслушав стороны, огласив материалы дела, имеющие значение для правильного разрешения заявленных ходатайств, суд находит ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего:

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из содержания ст. 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ суд по ходатайству стороны или по собственной инициативе при наличии оснований для прекращения уголовного дела проводит предварительное слушание в порядке, установленном гл. 34 УПК РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья принимает, в том числе, решение о прекращении уголовного дела.

Частью 2 ст.239 УПК РФ предусмотрено право судьи прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, обвиняется в совершении в несовершеннолетнем возрасте преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, свою вину в совершении инкриминируемого деяния признал полностью, в содеянном раскаивается. Обвиняемый холост, имеет постоянное место жительства и регистрации, в быту характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей на него не поступало, на профилактических учётах не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно обвинительному заключению следствием не выявлено, тогда как обстоятельствами, смягчающими наказание, является несовершеннолетие обвиняемого и активное способствование расследованию преступления.

С потерпевшим Потерпевший №1 обвиняемый ФИО1 полностью примирился, извинился перед ним, данные извинения были потерпевшим приняты, в связи с чем потерпевший простил ФИО1, претензий не имеет и просит прекратить в отношении обвиняемого уголовное дело. Причиненный материальный ущерб по делу потерпевшему Потерпевший №1 возмещен полностью.

Указанное волеизъявление Потерпевший №1 прямо выражено в его письменном заявлении в адрес суда, приобщенном к материалам дела. Сведений о недобровольном заявлении потерпевшим ходатайства о прекращении дела за примирением сторон у суда не имеется.

Пунктом 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», предусмотрено, что в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Способы возмещения ущерба и заглаживания вреда должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц.

При этом согласно пункту 10 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Против освобождения от уголовной ответственности по данному не реабилитирующему основанию обвиняемый ФИО1 и его законный представитель ФИО7 не возражают, о чём они прямо пояснили в ходе предварительного слушания.

Как следует из материалов дела и пояснений обвиняемого ФИО1 в предварительном слушании при установлении его личности, на учетах в учреждениях, оказывающих наркологическую и психиатрическую помощь населению, обвиняемый и потерпевший не состоят, данных о наличии у них подобного рода расстройств суду не представлено, имеют образование. В предварительном слушании обвиняемый вел себя адекватно. В связи с этим оснований полагать, что они не осознают характер и последствия заявленных ходатайств и прекращения дела за примирением сторон, не имеется.

Таким образом, на основании установленных обстоятельств суд находит примирение обвиняемого ФИО1 и потерпевшего Потерпевший №1 состоявшимся и полагает, что поскольку все условия, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ соблюдены, обвиняемый может быть освобожден от уголовной ответственности ввиду примирения с потерпевшим в силу указанных норм уголовного и уголовно-процессуального закона, а производство по делу подлежит прекращению, что будет полностью соответствовать особенностям уголовной ответственности несовершеннолетних, так как по смыслу уголовного и уголовно-процессуального законодательства, общепризнанных принципов и норм международного права, а также международных договоров Российской Федерации, правосудие в отношении несовершеннолетних правонарушителей должно быть направлено на то, чтобы применяемые к ним меры воздействия обеспечивали максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и были соизмеримы как с особенностями их личности, так и с обстоятельствами совершенного деяния, способствовали предупреждению преступлений среди несовершеннолетних, обеспечивали их ресоциализацию, а также защиту законных интересов потерпевших.

Так, в частности, решая вопрос об уголовной ответственности несовершеннолетних и назначении им наказания, судам следует руководствоваться уголовным законом об особенностях их уголовной ответственности и учитывать положения соответствующих международных норм. В связи с этим в каждом случае подлежит обсуждению вопрос о возможности применения к несовершеннолетнему положений статей 75 - 78 УК РФ (в том числе о примирении с потерпевшим по делам небольшой и средней тяжести) и статей 24 - 28 УПК РФ об освобождении от уголовной ответственности (п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 1 февраля 2011 года № 1 «О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних»).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств, судьба бы которых не была разрешена ранее в ходе предварительного расследования и требующих решения вопроса по ним при вынесении настоящего постановления, по уголовному делу не имеется.

Учитывая то, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в несовершеннолетнем возрасте, в силу чего согласно п.2 ч.1 ст.51 УПК РФ участие защитника является обязательным, суд по гуманным соображениям, принимая во внимание положения ч.ч. 6 и 8 ст. 132 УПК РФ, а так же и разъяснения, приведенные в п.п. 5 и 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 № 42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», ввиду имущественной несостоятельности обвиняемого и его законного представителя, имеющей помимо обвиняемого еще двух детей 16-ти и 12-ти лет, которых она воспитывает одна, официально не трудоустроена, неофициально трудится в сфере строительства, считает правильным освободить обвиняемого и его законного представителя полностью от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему по назначению на стадии предварительного расследования. Иных процессуальных издержек, подлежащих распределению, по делу не имеется.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу суд полагает необходимой оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии со ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим Потерпевший №1.

На основании ст. 25 УПК РФ настоящее уголовное дело № производством прекратить за примирением сторон.

Меру пресечения обвиняемому ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую после вступления постановления в законную силу отменить.

Освободить обвиняемого ФИО1 и его законного представителя ФИО7 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката на стадии предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения апелляционного представления обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, при этом обвиняемый вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья – подпись

Копия верна. Судья С.В. Сафронов