04RS0№-74

Решение в окончательной форме изготовлено 30.05.2025г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 26 мая 2025 года

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Василаки Н.Ф., при секретаре Долонове Ц.-Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 887 000 руб., сумму процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 263 205, 68 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлину в сумме 13 966 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что в июле 2021 г. истец был приглашен в финансовую компанию под названием ГК «ТИК». Позднее выяснилось, что данная компания - финансовая пирамида. Так как истец не является финансово грамотным человеком, на тот момент он был уверен, что ему предлагают сделать настоящие инвестиции и что если он вложит деньги, то получит хорошую прибыль, его убедили, что деятельность компании полностью соответствует закону. Находясь под влиянием заблуждения относительно природы возникающих правоотношений, он передал ФИО2 денежные средства путем денежного перевода на ПАО «Сбербанк» в размере 887 000 руб. Обратно денежные средства истец не получил. Для уточнения данных ответчика, истец обратился с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк» в судебный участок №<адрес>. В рамках рассмотрения гражданского дела №, в судебный участок № <адрес> от ПАО «Сбербанк» был получен отзыв. ПАО «Сбербанк» отразил в отзыве, что денежные средства были получены ФИО2, с указанием данных ответчика. Указанное дело было оставлено без рассмотрения. За денежные средства, которые истец уплатил, не получил никакого встречного предоставления. Считает, что ответчик неосновательно обогатился за счет него. Ответчику было известно об отсутствии оснований для получения названной суммы денежных средств, так как между ним и ответчиком не существовало на тот момент и никогда никаких обязательств, вследствие которых истец должен был бы ответчику какую-либо денежную сумму.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме с учетом уточнения, просил взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 515 543,83 руб., проценты за пользование неосновательным обогащением в размере 263 205,68 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., расходы по уплате государственной пошлине в размере 13 966 руб., пояснил, что по рекомендации родственника ФИО3 для получения прибыли в инвестиционной компании им были переведены денежные средства на счет ответчика в общей сумме 887 000 руб., что является неосновательным обогащением. После вынесения заочного решения в рамках исполнительного производства с ответчика удержано 378 112,21 руб. в связи с чем просит взыскать сумму неосновательного обогащения в размере 508 887,79 руб. с учетом удержанной суммы.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила отложить судебное заседание. Протокольным определением в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания отказано.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в июле 2021 г. истец приглашен в финансовую компанию под названием ГК «ТИК». Находясь под влиянием заблуждения относительно природы возникающих правоотношений, он передал ответчику ФИО2 денежные средства путем денежного перевода на ПАО «Сбербанк» в размере 887 000 руб.

Перевод денежных средств в размере 887 000 руб. подтверждается чеками по операции, а также выпиской по счету истца.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

Указанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

В связи с этим юридическое значение для квалификации отношений, возникших вследствие неосновательного обогащения, имеет не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Пунктом 16 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию неосновательное обогащение, необходимо установить не только сам факт приобретения или сбережения таким лицом имущества без установленных законом оснований, но и то, что именно ответчик является неосновательно обогатившимся за счет истца и при этом отсутствуют обстоятельства, исключающие возможность взыскания с него неосновательного обогащения.

Доказательства, подтверждающие перечисление денежных средств на основании какой-либо сделки, передачи полномочий по распоряжению денежными средствами и перечислению их иным лицам, наличия между истцом и ГК «ТИК» договорных отношений, наличие у ответчика полномочий принимать от имени фонда у граждан взносы и производить по ним выплаты, суду не представлены.

Поскольку участие истца в проекте ГК «ТИК» не предполагает передачу ответчику денежных средств на безвозмездной основе или в целях благотворительности, вследствие чего ответчик осуществляет необоснованное пользование чужими денежными средствами, подлежащими возврату истцу.

Заочным решением Октябрьского районного суда <адрес> от 16.07.2024г. исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения удовлетворены. Постановлено взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 887 000 руб., сумму процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 263 205,68 руб., судебные расходы в размере 20 000 руб., госпошлину в сумме 13 966 руб.

Судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство №-ИП. В рамках данного исполнительного производства с ответчика удержано 378 112,21 руб., перечислено истцу.

Определением от 28.03.2025г. заочное решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения отменено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств отсутствия неосновательного обогащения с его стороны, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 508 887,79 руб. учитывая удержанную сумму по заочному решению. Денежные средства были получены ответчицей от истца, однако сведений об их возврате или обоснованности получения суду не представлено.

Согласно ч.2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неосновательного обогащения 887 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 263 205,68 руб. Расчет судом проверен, признан верным.

Рассматривая требования истца о возмещении расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе: суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

29.05.2024г. между истцом Белоцерковец и ФИО5 заключен договор об оказании услуг по представлению интересов заказчика в суде №. В соответствии с п.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, связанные с представлением интересов заказчика в Октябрьском районном суде <адрес>, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере, предусмотренном настоящим договором. Пунктом 5.1 договора установлено, что цена услуг по настоящему договору составляет 20 000 руб.

Принимая во внимание категорию сложности дела, объем проделанной работы, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, принцип разумности и справедливости, исходя из баланса интересов сторон, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в размере 13 966 руб.

Выслушать доводы ответчика и дать оценку представленным им доказательствам не представилось возможным ввиду неявки в судебное заседание.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) сумму неосновательного обогащения в размере 508 887,79 руб., сумму процентов за пользование неосновательным обогащением в размере 263 205,68 руб., судебные расходы в размере 10 000 руб., госпошлину в сумме 13 966 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия.

Судья Василаки Н.Ф.