АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года город Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,
при секретаре Бессарабове Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)7 Азамата Рафисовича к ООО «ДенКаРС» о разрешении индивидуального трудового спора,
по апелляционной жалобе (ФИО)8 Азамата Рафисовича на решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2023, которым отказано в удовлетворении требований.
Заслушав доклад судьи Ишимова А.А., судебная коллегия
установил а:
(ФИО)9 А.Р. обратился в суд с иском к ООО «ДенКаРС» о взыскании ежемесячной премии за ноябрь 2022 года, компенсации за неиспользованный отпуск, процентов в порядке ст. 236 ТК РФ. Требования мотивированы тем, что с 29.10.2021 истец работал начальником юридического отдела в ООО «ДенКаРС». Трудовой договор расторгнут 02.12.2022 по инициативе работника. При расчете работодатель необоснованно не выплатил истцу ежемесячную премию за ноябрь 2022 года. По мнению истца, основания для невыплаты премии отсутствуют. Факт невыплаты премии повлиял на расчет компенсации за неиспользованный отпуск.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе (ФИО)10 А.Р. оспаривает законность и обоснованность решения. Суд не учел, что локальными актами организации предусмотрены ежемесячные премии. В приказах ООО «ДенКаРС» от 30.11.2022 о выплате работникам премии за ноябрь 2022 года, работодатель не указал предусмотренные п. 2.5 «Положения о порядке установления коэффициента трудового участия (КТУ) работникам ООО «ДенКаРС» основания для установления истцу КТУ в размере 0.
В возражениях на апелляционную жалобу ООО «ДенКаРС» указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов.
В суде апелляционной инстанции (ФИО)11 А.Р. просил отменить решение по доводам апелляционной жалобы. Пояснил, что он надлежаще исполнял свои трудовые обязанности. Работодатель не предъявлял к нему претензий по качеству работы. Заявил о подложности представленных ответчиком служебных записок (ФИО)12 О.В. от 09.08.2022, (ФИО)13 А.М. от 10.11.2022, 28.11.2022.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене по п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным применением норм материального права.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки и соблюдать трудовое законодательство, локальные нормативные акты, условия коллективного договора и трудового договора.
В силу положений ч. 2 ст. 57 ТК РФ к обязательным условиям, подлежащим включению в трудовой договор, отнесены условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
Согласно ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
В соответствии с ч. 1 ст. 191 ТК РФ работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).
По смыслу закона, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей.
В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная ч. 1 ст. 191 ТК РФ, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).
Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что требуемая истцом премия за ноябрь 2022 года является негарантированной выплатой, которую работодатель вправе, но не обязан выплачивать работникам.
В соответствии с п. 6.3 трудового договора работнику производятся выплаты, предусмотренные действующим законодательством и локальными актами работодателя.
«Положением по оплате труда руководителей, специалистов и служащих ООО «ДенКаРС» от 01.01.2016 предусмотрено, что источником премирования за результаты работы являются средства фонда заработной платы, предусмотренные на эти цели и образованные в соответствии с выполненными объемами работ Общества (п. 3.1); размер премии руководителей, специалистов, служащих определяется в конце отчетного месяца по результатам работы за месяц с оформлением справки об установлении КТУ (п. 3.2); генеральный директор издает приказ о выплате премии работникам Общества (п. 3.3); справку о КТУ утверждает генеральный директор Общества (п. 3.4); премия по результатам работы начисляется на тарифную часть без учета установленных доплат, кроме доплаты за отсутствующего работника (п. 3.5).
«Положением о порядке установления КТУ работникам ООО «ДенКаРС» от 01.01.2016 предусмотрено, что руководителям, специалистам и служащим аппарата управления КТУ определяется ежемесячно генеральным директором (п. 2.1); работники, которые в течение месяца не допустили ни одного производственного упущения, но и не проявили особых достижений в работе, получают КТУ равный 1,0 (п. 2.2); максимальный КТУ работнику за месяц может быть установлен в размере не более 1,5, минимальный 0 (п. 2.3); в случае нарушения работником трудовой или производственной дисциплины, администрация Общества может уменьшить размер КТУ или полностью лишить нарушителя приработка (п. 2.5); базовый размер КТУ – 1,0 (п. 2.6); показатели определения КТУ предусмотрены п. 3.1.
Из расчетных листков истца следует, что до ноября 2022 года истцу ежемесячно выплачивалась указанная премия.
На основании приказа ООО «ДенКаРС» от 30.11.2022 (номер) генеральный директор Общества установил КТУ работникам по списку на ноябрь 2022 года. Согласно Приложению № 1 к приказу истцу в ноябре 2022 года был установлен КТУ в размере 0 без указания оснований для изменения базового размера КТУ.
30.11.2022 работодателем издан приказ (номер) об установлении премии работникам организации по списку в соответствии с размером КТУ на основании приказа от 30.11.2022 (номер). При КТУ равном 1, размер премии составляет 80 % оклада.
С учетом вышеизложенного суд первой инстанции ошибочно пришел к выводу о необязательном характере требуемой истцом премии за ноябрь 2022 года, поскольку из локальных актов организации следует, что данная премия является ежемесячной, выплачивается за результаты труда работника в расчетном месяце.
Предусмотренные локальными актами основания для изменения размера КТУ свидетельствуют, что работодатель не вправе произвольно устанавливать размер КТУ и не выплачивать по своему усмотрению премию за соответствующий месяц при достижении работниками установленных результатов труда.
Согласно протоколу судебного заседания от 27.04.2023 представитель ООО «ДенКаРС» не смог объяснить основания для установления истцу КТУ в размере 0, лишь высказал предположение о возможном получении работником устного замечания от руководителя, невыполнении каких-либо заданий или прочих недостатков в работе.
Между тем, судебный акт не может быть основан на предположениях представителя ответчика.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодатель не представил в суд первой инстанции доказательства о наличии фактов ненадлежащего исполнения истцом трудовых обязанностей, которые могут быть проверены.
В суд апелляционной инстанции ООО «ДенКаРС» представило служебные записки финансового директора (ФИО)14 А.М. от 10.11.2022 и 28.11.2022, в которых указано на отказ истца вести юридическую работу по фактам нанесения материального ущерба работниками имуществу предприятия, не разрабатывает и не составляет акты расследования таких случаев, отказывается составлять необходимые документы для удержания сумм ущерба, не выполняет поручения в срок.
Между тем, вышеприведенные служебные записки не содержат сведений о конкретных фактах ненадлежащего исполнения истцом своих трудовых обязанностей с указанием существа нарушений, которые могут быть проверены на соответствие действительности и наличие вины работника.
В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.
Ответчик представил в суд апелляционной инстанции служебные записки (ФИО)15 О.В. от 09.08.2022, (ФИО)16 А.М. от 10.11.2022, 28.11.2022 в виде копий документов, отличающихся по содержанию – в последних копиях есть виза руководителя, которая отсутствует в ранних копиях, поэтому указанные копии документов подлежат отклонению.
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ работодателем не доказаны обстоятельства, подтверждающие правомерность невыплату истцу премии за ноябрь 2022 года, в связи с установлением КТУ в размере 0, поэтому требование истца о взыскании ежемесячной премии за ноябрь 2022 год подлежит удовлетворению в размере, установленном приказом от 30.11.2022 (номер) для базового КТУ равном 1, т.е. 80 % оклада.
По условиям трудового договора истцу установлен оклад 30 000 руб., в месяц, надбавка за работу в МПКС 50 %, районный коэффициент 70 %, соответственно, размер невыплаченной премии за ноябрь 2022 года составляет 52 800 руб. (30 000 + 30 000 * 50 % + 30 000 * 70 %).
Согласно ч. 1 ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
В соответствии со ст. 139 ТК РФ для расчета компенсации за неиспользованный отпуск учитывается начисленная заработная плата за период с декабря 2021 по ноябрь 2022 года.
Не может быть принят представленный истцом расчет среднего дневного заработка для компенсации за неиспользованный отпуск в размере 4 921,71 руб., поскольку в расчете использованы произвольные числа (в расчетных листках за ноябрь, декабрь 2022 года указана заработная плата 52 400 руб., между тем истец указывает 54 420 руб. и т.д.).
Согласно представленному ответчиком расчету за период с декабря 2021 года по ноябрь 2022 года работнику начислена заработная плата 1 242 107,70 руб., количество дней неиспользованного отпуска 21, средний дневной заработок за неиспользованный отпуск составляет 3 798,15 руб., начислено компенсации 79 761,15 руб. (1 242 107,70 / 327,03 * 21).
С учетом премии за ноябрь 2022 года с ответчика подлежит взысканию невыплаченная компенсация за неиспользованный отпуск в размере 3 390,53 руб. ((1 242 107,70 + 52 800) / 327,03 * 21 – 79 761,15).
В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
При расчете с работником 02.12.2022 работодатель задержал 56 190,53 руб. (52 800 + 3 390,53). На указанную сумму компенсация в порядке ст. 236 ТК РФ на 15.08.2023 составляет 7 306,64 руб. (с 02.12.2022 по 23.07.2023 - 56 190,53 х 234 х 1/150 х 7.5% = 6 574,29 руб.; с 24.07.2023 по 15.08.2023 - 56 190,53 х 23 х 1/150 х 8.5 % = 732,35 руб.)
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а:
отменить решение Нижневартовского городского суда от 27.04.2023. Принять новое решение.
Взыскать с ООО «ДенКаРС» в пользу (ФИО)17 Азамата Рафисовича премию 52 800 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск 3 390,53 руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ 7 306,64 руб.,
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено 18.08.2023.
Председательствующий
Ишимов А.А.
Судьи
Галкина Н.Б.
Ковалёв А.А.