Дело № 2-2154/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июля 2022 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Музраевой В.И.,

при секретаре судебного заседания Хрестиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2,, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», АО «ИВЦ ЖХК и ТЭК», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2,, ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», АО «ИВЦ ЖХК и ТЭК», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В обоснование исковых требований указано, что истец ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

Одна из комнат трехкомнатной квартиры (площадью 15,7 кв.м.) принадлежит ФИО3, в которой проживает супруг истца ФИО3 и сын ФИО4 Плата за пользование жилым помещением, содержание и ремонт жилья, а также за коммунальные услуги на эту комнату начисляются отдельно от остальных комнат, и установлен отдельный электросчетчик.

Оставшиеся две комнаты (площадью 13,7 кв.м. и 16,5 кв.м.) являются муниципальной собственностью. В комнате площадью 16,5 кв.м. проживают истец ФИО1 и ее несовершеннолетняя дочь ФИО5, ответчик ФИО2, проживает в комнате площадью 13,7 кв.м.

Истец вынуждена оплачивать коммунальные услуги, в том числе и за ответчика ФИО2,

В настоящее время на иждивении истца находится двое несовершеннолетних детей, не работает, поскольку находится в отпуске по уходу за ребенком. Необходимость оплаты коммунальных услуг за ответчика ФИО2, ставят ее в тяжелое материальное положение.

По указанным основаниям, истец просит суд разделить счета на оплату потребленных коммунальных услуг, возложить обязанность на ответчиков предоставлять платежные документы для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отдельно на ФИО1 и ФИО5, отдельно ФИО2,

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил

Представитель ответчика ООО «Тандем» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Ситиматик-Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Концессии водоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ПАО «Волгоградэнергосбыт» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ООО «Концессии теплоснабжения» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Волгограда в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими ими процессуальными правами.

Согласно п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом.

Как следует из материалов дела, ответчик извещен о дне судебного разбирательства заказным письмом, однако в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил. Таким образом, ответчиком не приняты меры для добросовестного пользования своими правами.

Ст. 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчики, будучи извещенными надлежащими образом, не явились в судебное заседание и не сообщили причин своей неявки, суд признает причину их неявки неуважительной. Учитывая согласие истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, а также неявку ответчиков в судебное заседание по неуважительным причинам, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчиков с вынесением заочного решения по делу.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение: коммунальные платежи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договора найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя:

плату за пользование жилым помещением (плата за наем);

плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

плату за коммунальные услуги.

Такие коммунальные услуги как услуги за использование природного газа, отопления, горячей воды, холодной воды, стоки, лифт, мусор, найм, техническое обслуживание, капитальный ремонт рассчитывается в зависимости от количества зарегистрированных лиц.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем (далее - управляющая организация), вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

В силу п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как следует из ст. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающие из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" частью 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч. ч. 4, 5 ст. 155, ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации и ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что 30/46 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью (комнаты 13,7 кв.м. и 16,5 кв.м.), что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.

Собственником остальных 8/23 долей является ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ордер на вселение в указанное жилое помещение выдавался ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО7 был заключен брак.

В настоящее время в жилом помещении зарегистрированы ФИО1, ФИО2,, ФИО5

Указанное жилое помещение представляет собой трехкомнатную квартиру общей площадью 68,8 кв.м., жилой площадью 45,9 кв.м. (жилые комнаты - 13,7 кв.м., 15,7 кв.м. и 16,5 кв.м.), подсобной площадью 22,9 кв.м.

При этом, комнату площадью 15,7 кв.м. занимает ФИО3 с сыном, комнату площадью 13,7 кв.м. занимает ответчик А.Д.НБ., комнату площадью 16,5 кв.м. занимает истец ФИО1 с дочерью ФИО5

В настоящее время между истцом и ответчиками возникли разногласия по вопросу определения порядка оплаты за жилищно-коммунальные услуги. Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

ФИО1 желает самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения, в связи с чем возникла необходимость определить порядок оплаты услуг в судебном порядке.

Стороны членами одной семьи не являются, общего бюджета не ведут.

Таким образом, учитывая, что требования истца мотивированы желанием самостоятельно нести свою обязанность по содержанию спорного жилого помещения во избежание образования задолженности по оплате за коммунальные услуги, суд считает, что права сторон при заключении с каждым из них отдельного договора на оплату коммунальных услуг не будут нарушены.

Разрешая заявленные исковые требования об определении порядка и размера участия в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, разделе лицевого счета, оценив представленные в материалы дела письменные доказательства, объяснения истца по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению к ответчикам ФИО2,, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград», поскольку установлен тот факт, что ФИО1 и ФИО2, членами одной семьи не являются, соглашение между ними о порядке оплаты жилищно-коммунальных услуг не достигнуто.

При таких данных, суд считает возможным определить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги между истцом и ответчиком ФИО2,, определив доли в оплате коммунальных услуг и жилья исходя из приходящейся на истца 16,5 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м., исходя из приходящейся на ответчика 13,7 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м, возложить обязанность на ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2, и выдавать отдельные платежные документы на оплату жилья и коммунальных услуг на <адрес> исходя из приходящейся на истца 16,5 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м., исходя из приходящейся на ответчика 13,7 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м.

При этом, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги отказать, поскольку АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» не состоит с истцом и ответчиком в договорных отношениях, начисление платы за коммунальные услуги производится данным ответчиком на основании агентских договоров, заключенных с ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» по поручению указанных организаций, в связи с чем АО «ИВЦ ЖКХ и ТЭК» является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2,, ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», АО «ИВЦ ЖХК и ТЭК», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги – удовлетворить частично.

Определить доли в оплате коммунальных услуг и жилья на <адрес> исходя из приходящейся на ФИО1 16,5 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м., исходя из приходящейся на ФИО2, 13,7 кв.м. жилой площади квартиры и общей площади <адрес>,8 кв.м.

Возложить обязанность на ООО «Концессии водоснабжения», ООО «Концессии теплоснабжения», ООО «Ситиматик-Волгоград», ПАО «Волгоградэнергосбыт», ООО «Тандем», МКУ «Служба по обеспечению реализации жилищной политики», ООО «Газпром межрегионгаз Волгоград» заключить отдельные договоры с ФИО1 и ФИО2, (паспорт <данные изъяты>) и выдавать им отдельные платежные документы на оплату жилья, наем жилья и оплату коммунальных услуг на <адрес> исходя из приходящейся на ФИО1 16,5 кв.м. жилой площади квартиры, общей площади <адрес>,8 кв.м., исходя из приходящейся на ФИО2, 13,7 кв.м. жилой площади квартиры, общей площади <адрес>,8 кв.м.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ИВЦ ЖХК и ТЭК» об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, возложении обязанности – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий В.И. Музраева