УИД 77RS0022-02-2024-012445-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2024 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Львовой Ю.И., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №02-9653/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, снять с регистрационного учета по указанному адресу, мотивировав исковые требования тем, что ФИО2 зарегистрирован по указанному адресу. 10 августа 2004 года брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен, с 2010 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, переехав по иному адресу местожительства, обязанности по оплате квартиры и коммунальных услуг не выполняет, личных вещей в квартире не имеет. Данные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица фио, ДГИ адрес в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав представителя истца, допросив свидетелей, изучив и исследовав письменные материалы дела, оценив, представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст.67 ГПК РФ, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 43,8 кв.м по адресу: адрес, которая была предоставлена на основании ордера №033941 серия 63 от 10.01.1963, выданного Исполнительным Комитетом Куйбышевского Районного Совета депутатов трудящихся.

03.06.2008 в отношении жилого помещения – квартиры №32, расположенной по адресу: адрес, заключен договор социального найма жилого помещения №5321-01-2008-0640129, согласно которому ФИО2 (наниматель) предоставлено жилое помещение не семью из 3 человек (он, сын – фио, жена – ФИО1).

Согласно единому жилищному документу по состоянию на 22 августа 2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1, ответчик ФИО2, фио, фио

Согласно ответу ГБУЗ «КДЦ №2 ДЗМ» от 15.10.2024, следует, что ответчик ФИО2, в регистре лиц прикрепленных на медицинское обслуживание к ГБУЗ «КДЦ №2 ДЗМ» не числится. В ГБУЗ «КДЦ №2 ДЗМ» за медицинской помощью не обращался.

По запросу суда сотрудниками ОМВД России по адрес осуществлялся выход по адресу: адрес, с целью вручения судебной повестки ФИО2 В ходе выхода была установлено, что по адресу: адрес, ФИО2 не проживает.

Из объяснений представителя истца следует, что 10 августа 2004 года брак между ФИО2 и ФИО1 расторгнут, с 2010 года ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, переехав по иному адресу местожительства, интерес к жилому помещению не проявлял. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. Обязательства по оплате жилищных и коммунальных услуг исполняет истец.

Также факт не проживания ответчика по адресу спорной квартиры длительное время, и отсутствие попыток со стороны ответчика вселения в спорную квартиру подтвердил допрошенная в качестве свидетеля фио, которая пояснила, что в спорной квартире по адресу: адрес, проживает истец. Ответчика по указанному адресу не видела длительное время.

Допрошенная в ходе судебного разбирательства свидетель фио пояснила, что ответчик в спорной квартире не проживает, она его не видела около 15 лет.

Не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется оснований, поскольку они являются не противоречивыми, согласуются с установленными в ходе судебного разбирательства обстоятельствами и собранными по делу доказательствами.

Изучив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд считает доводы истца заслуживающими внимания, основанными на законе и подлежащими удовлетворению.

Доказательств чинения ответчику препятствий в пользовании спорным жилым помещением суду не представлено, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением. Наличие конфликтных отношений между сторонами судом не установлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, его постоянным местом жительства данное жилое помещение не является, а регистрация по спорному месту жительства носит формальный характер.

При этом суд учитывает то обстоятельство, что в течение длительного периода времени (более 10 лет) интерес к жилому помещению не проявлял, вселиться не пытался.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденном выезде ответчика из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ответчика вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета ответчика из спорного жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2025 года.

Судья Львова Ю.И.