№ 2-737/2023

УИД: 52RS0013-01-2022-003033-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель САО "РЕСО-Гарантия" обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3, в котором просил суд о взыскании в пользу истца сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, имевшего место быть ДД.ММ.ГГГГг. в порядке суброгации, в размере 144775.96 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4095.22 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между страховой компанией САО "РЕСО-Гарантия» и ФИО2 был заключен договор страхования транспортного средства марки «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГг.). Условия договора страхования по риску «Ущерб» определены в «Правилах страхования средств автотранспорта» (далее «Правила»), Согласно п.2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в Правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (полиса страхования), обязательны для страхователя, если в договоре страхования прямо указывается на применение таких Правил и сами Правила приложены к нему. ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием 2-х автомобилей марки «<данные изъяты>, под управлением ФИО6 и «FORD <данные изъяты>, под управлением ФИО3 В соответствии с Административным материалом ОГИБДД по <адрес>, данное ДТП произошло по вине водителя/собственника ФИО3. В результате дорожно-транспортного автомобили получили механические повреждения. В соответствии с условиями Договора страхования и «Правилами страхования средств автотранспорта», страховщиком САО «РЕСО-Гарантия» было выплачено страховое возмещение в размере 144775.96 руб. страхователю. ФИО3 ранее направлялась претензия с просьбой предоставить информацию о полисе ОСАГО, которая была оставлена ответчиком без должного внимания. В связи с тем, что виновный водитель ФИО3 не предоставила Полиса ОСАГО страховой компании, то ответственность возлагается на самого виновника ДТП. Таким образом, по мнению истца, размер ущерба, подлежащего возмещению ответчиком, составляет 144775.96 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчиком ДД.ММ.ГГГГг. было подано заявление о признании иска, приобщённое к материалам дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании исследовано письменное заявление от 21 марта 2023г., согласно которому ответчик исковые требования признает в полном объёме.

Согласно ч.1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая, что признание ответчиком исковых требований о взыскании суммы ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации и судебных расходов, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает это признание иска.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Таким образом, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск САО "РЕСО-Гарантия" к ФИО1 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, и судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО "РЕСО-Гарантия» сумму ущерба, причинённого в результате ДТП, в порядке суброгации, в размере 144775.96 руб. и судебных расходов по уплате госпошлины в размере 4095.22 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Реутовский городской суд Московской области.

Судья: Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено 21 марта 2023г.

Судья: Корниенко М.В.