< >
35RS0001-01-2024-010439-89
Дело № 2-749/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2025 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,
при секретаре Головко К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба,
установил :
ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании ущерба, указав в обоснование, что 05.07.2023 передал ФИО1 ключи от своего автомобиля, попросив перегнать автомобиль по адресу: <адрес>. ФИО1 в ходе поездки не справился с управлением и совершил ДТП, путем наезда на столб. Согласно заключению эксперта № стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356400 руб.. Просит взыскать с ответчика ущерб в размере 356400 руб., расходы на проведение оценки в размере 6000 руб., расходы на юридические услуги в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764 руб..
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен, доверил представление своих интересов представителю по доверенности Й., который исковые требования поддержал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался судебной повесткой, почтовая корреспонденция возвращена за истечением срока хранения.
В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 05.07.2023 по адресу: г. Череповец, ФИО1 управляя транспортным средством Mitsubishi Pajero, гос.н. №, принадлежащем на праве собственности ФИО2 не справился с управлением, наехал на столб, причинив механические повреждения транспортному средству.
Согласно заключению эксперта № от 18.07.2023 ИП Ц. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 356400 руб..
Оценив представленное экспертное заключение, суд полагает экспертное заключение отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
Решая вопрос о размере ущерба, суд принимает заключение эксперта ИП Ц..
Таким образом, в пользу истца подлежит возмещению ущерб в размере 356400 руб. ответчик данный размер ущерба не оспаривал.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764 руб., расходы по оплате юридических услуг, суд взыскивает частично с учетом объема оказанной юридической помощи, категории и сложности дела, объема защищаемого права, а также объема совершенных представителем в интересах доверителя процессуальных действий с установлением конкретных видов и содержания услуг оказанных ФИО2 по данному делу представителем Й., в размере 7000 руб..
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу ФИО2 АлексА.а (< >) денежные средства в размере 356400 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6764руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 6000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7000 руб..
В соответствии со статьями 236, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации копию заочного решения направить ответчику, не присутствовавшему в судебном заседании, не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.
Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
< >
Мотивированное решение изготовлено 17 февраля 2025 года.
Судья < > Ю.В. Вьюшина