УИД 77RS0020-02-2023-007718-18

Дело № 2-5321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

с участием ответчика ...а Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5321/2023 по иску ...а ...а (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд (с учетом уточненного искового заявления - с иском к ответчикам о возмещении ущерба, указывая, что 27.04.2023 по вине ответчика произошло ДТП с участием транспортного средства истца. Поскольку гражданская ответственность ответчика застрахована на дату ДТП не была, кроме того ответчик лишен права управления транспортными средствами, истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 322800 руб., расходы по госпошлине в размере 6528 руб., расходы на проведенную экспертизу в размере 10000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, просил гражданское дело рассмотреть в его отсутствие, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования признал частично, полагал сумму, заявленную к возмещению очень завышенной, однако о проведении судебной экспертизы не ходатайствовал, поскольку считает, что все можно узнать из калькуляции. Кроме того, у него нет денег для выплаты такой суммы ущерба.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в судебном заседании и следует из материалов дела 27 апреля 2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ... Л.И., управляя транспортным средством марка автомобиля, ..., при несоблюдении дистанции совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля Крета, регистрационный знак ТС, находившимся под управлением ...а С.Н. и принадлежащем ему на праве собственности:

... Л.И., был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.12.15 КоАП РФ, что подтверждает Постановление № ... по делу об административном правонарушении от 27.04.2023.

Гражданская ответственность ...а Л.И. на дату ДТП застрахована не была, кроме того, он лишен права управления транспортными средствами.

В результате столкновения принадлежащее истцу транспортное средства получило повреждения, что подтверждает Постановление № ... по делу об административном правонарушении от 27.04.2023, а именно: крышка багажника, бампер задний с накладкой, задняя панель, оба задних крыла, бампер передний.

Для определения размера причиненного ущерба истец обратился в Экспертную организацию ....

По результатам экспертизы стоимость запасных частей и работы для восстановления транспортного средства составляет 322800 руб.

Оценивая исковые требования и возражения стороны ответчика в части взыскания имущественного ущерба суд исходит из того, что в соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Поскольку виновник ДТП свою ответственность по ОСАГО не застраховал, возмещение ущерба возможно только в гражданском порядке путем предъявления иска к виновнику ДТП.

Оснований не доверять отчету об оценке суда не имеется, поскольку эксперт, который составлял заключение, имеет соответствующую квалификацию, что подтверждается дипломом о профессиональной переподготовке, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков, полисом страхования ответственности оценщика, сертификатом соответствия.

Исследование проведено в установленном законом порядке экспертами, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, в заключении содержатся однозначные ответы на поставленные вопросы, оснований не доверять указанному экспертному заключению у суда не имеется.

При этом, само по себе несогласие ответчика с суммой ущерба с применением метода корректировки стоимости запасных частей не свидетельствует о том, что выбранная экспертами методика не дает возможности прийти к обоснованному и достоверному выводу. О назначении судебной автотехнической экспертизы ответчик не ходатайствовал.

Таким образом, невозмещенная сумма ущерба составляет 322800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком ...ым Л.И. не представлено доказательств возмещения ущерба истцу, либо причинения ущерба в ином размере, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в данной части, а с ответчика ...а Л.И. подлежит взысканию сумма ущерба в размере 322800 руб.

Для определения размера перечня необходимых работ и расходов на ремонт транспортного средства, поврежденного в результате ДТП, между истцом и ... был заключен договор на проведение экспертизы. Стоимость услуг экспертной организации составила 10000 руб.

Поскольку расходы на проведение экспертизы были понесены непосредственно из-за ДТП, в котором виновным лицом признан ... Л.И., истец имеет право на возмещение понесенных расходов.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дел (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Учитывая изложенное, судебные расходы истца, которые складываются из расходов по оплате государственной пошлины в сумме 6528 руб., расходов по проведению оценки в размере 10000 руб. и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Таким образом, суд, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...а ...а (паспортные данные) к ...у ... (паспортные данные) о возмещении ущерба, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ...а ... в пользу ...а ...а в счет возмещения ущерба 322800 руб., расходы на экспертизу в размере 10000 руб., расходы по госпошлине в размере 6528 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2023 года.

Судьяфио