Дело № 33-5774/2023
УИД 36RS0026-01-2023-000522-53
Строка № 2.226
В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 августа 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:
председательствующего: Пономаревой Е.В.,
судей: Бабкиной Г.Н., Квасовой О.А.,
при секретаре: Тринеевой Ю.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Бабкиной Г.Н.
гражданское дело № 2-427/2023 по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,
по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Острогожского районного суда Воронежской области от 04 мая 2023 года,
(судья районного суда Горохов С.Ю.),
установил:
ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя заявленные требования тем, что исполнительная надпись нотариуса нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена с нарушением норм материального права (л.д. 8-11).
Решением Острогожского районного суда Воронежской области от 4 мая 2023года в удовлетворении заявления отказано (л.д. 54-56).
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований (л.д. 58-64).
Нотариус нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 в отзыве на апелляционную жалобу просит суд решение Острогожского районного суда Воронежской области от 4 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения
В отзыве на апелляционную жалобу представитель ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 ПАО Сбербанк просит суд решение суда от 4 мая 2023 года оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы ФИО1 отказать.
Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью четвертой статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции.
Из положений п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ следует, что основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей предусмотренных настоящей главой.
Из материалов дела следует, что суд рассмотрел дело в отсутствие ФИО3, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании на 04.05.2023.
Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела, ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>, куда 25.04.2023 была направлена судебная повестка.
Исходя из отчета об отслеживании отправления, почтовое отправление (ШПИ №) было вручено отправителю лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть после судебного заседания, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ.
При таких обстоятельствах имеются безусловные основания для отмены решения суда в соответствии с ч. 5 ст. 330 ГПК РФ.
Судебной коллегией по гражданским делам Воронежского областного суда от 17 августа 2023 года на основании ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ принято определение о переходе к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции в связи с не извещением ФИО1 о времени и месте проведения судебного разбирательства.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке, что подтверждается почтовым идентификатором, конвертом с отметкой почты. Нотариус нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 просила рассматривать дело в ее отсутствие, о чем имеется заявление. Другие лица о причинах неявки не сообщили и доказательства, подтверждающие уважительную причину неявки, не предоставили. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Воронежского областного суда в соответствии со ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации". При таких обстоятельствах судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении суд рассматривает в порядке особого производства.
В соответствии с ч.1 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно ч.2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление подается в суд в течение 10 дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11.02.1993 № 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.
В статье 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступают микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.
В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.
Согласно статье 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления взыскателя в письменной форме при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.
Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.
Судебной коллегией установлено и материалами дела подтверждается, что 26.08.2021 между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк передал заявителю денежные средства в размере 651000 рублей, под 16.80% годовых.
Пунктом 21 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (л.д.25, 48).
Из материалов дела следует, что 15.11.2022 в адрес ФИО1: <адрес> было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, с предложением погасить задолженность не позднее 15.12.2022, разъяснив, что в случае неисполнения настоящего требования в установленный срок, Банк обратится к нотариусу для взыскания поименованной задолженности во внесудебном порядке по исполнительной надписи (л.д.26).
Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № почтовое отправление было доставлено и ожидало адресата в месте вручения 22.11.2022, возвращено отправителю 27.12.2022, таким образом, у ФИО1 имелась возможность получения почтового отправления (л.д. 27).
30.01.2023 на рассмотрение нотариусу нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 поступило заявление ПАО «Сбербанк» о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по вышеуказанному договору в размере 638879,32 рублей. К заявлению были приложены доверенность, подтверждающая полномочия лица, подписавшего заявление, индивидуальные условия договора потребительского кредита, требование о досрочном возврате суммы кредита, расчет задолженности по договору, кредитный договор, общие условия кредитования, то есть все документы, предусмотренные законодательством для совершения нотариального действия.
По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись, с ФИО1 взыскана неуплаченная в срок задолженность по кредитным платежам на сумму 638879,32 рублей (л.д. 12).
03.02.2023 в установленный законом 3-дневный срок в адрес ФИО1 нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 направлено уведомление № 366 о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре (л.д. 30).
Учитывая, что заключенный между ПАО «Сбербанк» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, при этом кредитный договор входит в перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, нотариусу был представлен документ, подтверждающий направление в адрес должника уведомления за 14 дней до обращения к нотариусу, а также учитывая, что на момент совершения исполнительной надписи у нотариуса не было оснований для отказа в совершении исполнительной надписи, то судебная коллегия приходит к выводу, что исполнительная надпись нотариуса соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и законных интересов заявителя, а потому отмене не подлежит.
Доводы апелляционной жалобы о том, что банком нотариусу не были представлены все необходимые документы для совершения исполнительной надписи, а именно отсутствовало дополнительное соглашение, которое бы предусматривало условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, судебной коллегией отклоняются ввиду того, что данное условие о взыскании задолженности содержится в самом договоре потребительского кредита, заключенного с ФИО1, который в установленном законом порядке должником не оспорен.
Несостоятельным является и довод ФИО1 об отсутствии бесспорности суммы задолженности по кредитному договору, поскольку при его заключении стороны были ознакомлены с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и порядком расчета. ФИО1 также имел возможность обратиться в банк для урегулирования вопроса по имеющейся задолженности, чего им сделано не было.
Довод апелляционной жалобы о том, что ФИО1 не получал от банка уведомление о бесспорном взыскании задолженности, поскольку в период с 04.10.2022 до настоящего времени проживает по другому адресу, также подлежит отклонению, ввиду следующего.
Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского кредита установлен способ обмена информацией между кредитором и заемщиком, а именно: посредством электронной почты, телефонной, факсимильной, почтовой связи и/или личной явки в подразделение кредитора по месту получения кредита. Кредитор может направлять информацию посредством электронной почты, SMS-сообщений и push-уведомлений, если общими условиями не предусмотрено иное.
Подписывая договор, заемщик подтвердил, что ознакомлен и согласен с содержанием общих условий (пункт 14 индивидуальных условий договора потребительского кредита), где пунктом 62 установлена обязанность заемщика в срок не позднее 30 календарных дней письменно уведомить кредитора об изменении контактной информации, используемой для связи с ним, а также об изменении способа связи, чего ФИО1 сделано не было. Требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита было направлено по адресу: <адрес>, <адрес>, указанному заемщиком в кредитном договоре, более чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу.
Доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не направил в адрес ФИО1 уведомление о совершении исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок, судебной коллегией также отклоняются, поскольку противоречат материалам дела, в которых имеются доказательства, подтверждающие направление уведомления по последнему известному адресу ФИО1 в 3-дневный срок, как предусмотрено ст. 91.2 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) (ред. от 10.07.2023).
Принимая во внимание вышеизложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.
На основании вышеизложенного, и, руководствуясь требованиями ст.ст. 327-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А :
решение Острогожского районного суда Воронежской области от 04 мая 2023 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене нотариального действия – исполнительной надписи № У-0000200930 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженности по кредитному договору от 26.08.2021 <***>, совершенной 03.02.2023 нотариусом нотариального округа Острогожского района Воронежской области ФИО2 – отказать.
Мотивированное апелляционное определение составлено 23.08.2023.
Председательствующий:
Судьи коллегии: