КОПИЯ Административное дело № 5-1184/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Подольск Московской области «02» ноября 2022 года

Федеральный судья Подольского городского суда Московской области Губарева О.И., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, переводчика ФИО5, рассмотрев в порядке ст. 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), административное дело в отношении гражданина Республики Узбекистан –

ФИО1 <данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ,

разъяснив права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 24.2 ч. 2 КоАП РФ, выяснив, что в услугах переводчика нуждается, ходатайств не имеет

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, являясь иностранным гражданином, осуществлял на территории <адрес> трудовую деятельность без патента, который требуется в соответствии с федеральным законом.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства на территории Российской Федерации сотрудниками ООКПИГ ГУ МВД России по <адрес>, в рамках <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка места пребывания (проживания) иностранных граждан илиц без гражданства по адресу: <адрес> в ходе которой, был выявлен гражданин Республики <данные изъяты> - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который (ая), имея патент на работу по территории действия городу Москва, ДД.ММ.ГГГГ в нарушение п.4.2 ст. 13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», осуществлял(а) трудовую деятельность у ИП ФИО6 в должности подсобного рабочего на территории строительства многоэтажных жилых домов в ЖК "Новая Щербинка" по адресу: <адрес> вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого ему выдан патент, а именно по <адрес>, без соответствующего разрешения на работу, либо патента уполномоченных органов исполнительной власти в сфере миграции по <адрес>-документа подтверждающего право иностранного гражданина на временное осуществление на территории <адрес> трудовой деятельности.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанного правонарушения признал полностью, пояснив, что он действительно осуществлял трудовую деятельность по вышеуказанному адресу в качестве рабочего, не имея патента на работу в <адрес>, однако, все документы на получение патента им были сданы 18.10.22г. и он ожидал выпуска патента, который он может уже получить, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему сообщено смс-сообщением. Полагая, что поскольку его документы приняты для оформления патента, поэтому и приступил к работе на вышеуказанном предприятии. Близких родственников граждан Российской Федерации не имеет.

Помимо полного признания ФИО7 своей вины, его виновность в совершенном правонарушении также подтверждается:

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> и фототаблицей к нему, в котором зафиксировано совершенное ФИО1 административное правонарушение (л.д. 2-4);

- план-схемой территории строительства <данные изъяты>» по адресу <адрес> (л.д. 5);

- рапортом инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск о выявлении правонарушения ФИО8 (л.д. 6-7);

-дополнительным соглашением № к договору генерального подряда №-СЗКИС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11);

-выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-19);

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в соответствии с положениями 28.2-28.3 КоАП РФ, с участием переводчика, в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в котором изложены обстоятельства правонарушения и с которыми ФИО1 согласился (л.д. 28);

- объяснением ФИО1 при производстве по настоящему административному делу, в котором он также признал свою вину в содеянном (л.д. 29);

- объяснением ФИО9 при производстве по настоящему административному делу, в котором он подтвердил осуществление трудовой деятельности ФИО1 по вышеуказанносму адресу (л.д. 20);

- сведениями о личности ФИО1, справкой АС ЦБДУИГ (л.д. 34-45);

- данными о его личности переводчика ФИО5, образовании и знании языков, в том числе узбекского языка - родного языка лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 (л.д. 46-47);

- справкой инспектора ОВМ УМВД России по г.о. Подольск, согласно которой ФИО1 патент на работу на территории <адрес> не выдавался на момент обнаружения не выдавался, однако на момент рассмотрения дела патент на работу в московской области готов к выдаче.

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения нахожу доказанной, а его действия подлежащими квалификации по части 2 статьи 18.10 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам дела ФИО1 на момент проведения проверки законности осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации иностранными гражданами по адресу: адресу: <адрес> осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего.

В соответствии с частью 2 статьи 18.10 КоАП РФ, осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или <адрес> без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении административного наказания за административное правонарушение суд учитывает, что ФИО1 в содеянном раскаивается, имеет на иждивении 5-х малолетних детей, признавая данное обстоятельство смягчающим административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ, суд по делу не усматривает.

С учетом вышеизложенного, учитывая личность лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении, а именно то, что в настоящее время он имеет патент на работу в <адрес>, а также принимая во внимание его семейное положение, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, без выдворения за пределы РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 18.10, ст. 23.1, ст.ст. 29.9-29.10 КоАП РФ, судья -

ПОСТАНОВИЛ :

Признать ФИО1 (<данные изъяты>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

В соответствии с частью 1.1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф, назначенный иностранному гражданину или лицу без гражданства одновременно с административным выдворением за пределы Российской Федерации, должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в 10-ти дневный срок с момента его вынесения.

Судья: подпись О.И. Губарева