РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2023 года Черемушкинский районный суд адрес в составе:

судьи – фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3695/23 по иску ФИО2 фио к ФИО1 об отсутствии обязательной доли в наследуемом имуществе,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании обязательной доли отсутствующей, признании не вошедшей в число наследников, мотивируя свои требования тем, что 11 мая 2019 года умер фио, паспортные данные, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 мая 2019 года № VII-ИК 667859. Завещанием от 05 мая 2011 года, удостоверенным нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес за №2-1734, фио завещал ФИО2 фио квартиру, расположенную по адресу: адрес. На момент смерти фио, у него имелась супруга - фио, паспортные данные, являющаяся нетрудоспособной. На основании ст.1149 ГК РФ, фио принадлежала обязательная доля в имуществе ее супругу, в независимости от содержания завещания. 16 сентября 2019 года, не вступив в наследство фио - фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17 сентября 2019 года № VII-ИК 740828. фио, являлась родной тетей истца. Истец обратился к нотариусу адрес фио за совершение нотариальных действий - выдача свидетельства о праве на наследство. Между тем, нотариус адрес фио указала на тот факт, что после смерти фио у его супруги фио, в соответствии с статьей 1149 ГК РФ возникло право на обязательную долю в наследстве. С учетом того, что в наследственном деле имеется заявление сестры истца - ФИО1 о принятии наследства по закону, доля в наследуемом имуществе не может быть определена без установления юридического факта - об исключении обязательного наследника и признании обязательной доли в наследстве не принятой фио. Истец считает, фио не приняла обязательную долю как обязательный наследник.

Истец просит суд признать отсутствие принятия обязательной доли фио в наследуемом имуществе по завещанию; признать, что фио не вошла в число наследников по закону

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования, по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, исковые требования не признал по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Третье лицо в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, между фио и фио 14 июня 1952 года был зарегистрирован брак.

фио является тетей истца ФИО2 фио и ответчика ФИО1.

11 мая 2019 года наследодатель фио умер, что подтверждается свидетельством о смерти от 13 мая 2019 г. запись № 170199500008400182004 бланк серия <...>.

фио завещал истцу ФИО2 квартиру, расположенную по адресу: МО, адрес на основании завещания от 05 мая 2011 г., удостоверенного нотариусом Мытищинского нотариального округа адрес фио

Спорная квартира является совместно нажитым имуществом супругов фио.

На момент смерти фио его супруга фио паспортные данные являлась инвалидом 2 группы бессрочно и пенсионеркой.

16 сентября 2019 года фио умерла, что подтверждается свидетельством о смерти от 17.09.2019 года № 170199500011501612002 бланк серия <...>.

После смерти фио открылось наследство, состоящее из Vi доли в квартире, расположенной но адресу: МО, адрес.

И Истец, и Ответчик обратились с заявлениями об открытии наследства к нотариусу.

Нотариус Мытищинского нотариального округа адрес фио указала Истцу ФИО2 на тот факт, что после смерти фио у его супруги фио в соответствии со ст. 1149 ГК РФ возникло право на обязательную долю в наследстве.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Как предусмотрено ст. 1119 ГК РФ. завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве.

Согласно пункту 1 ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследую!' независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу пункта 2 названной статьи право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

В обязательную долю засчитывается все, что наследник, имеющий право на такую долю, получает из наследства по какому-либо основанию, в том числе стоимость установленного в пользу такого наследника завещательного отказа (пункт 3 статьи 1149 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 ст. 1149 ГГК РФ следует, что если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Согласно разъяснениям, данным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями ГК РФ необходимо иметь в виду, что к нетрудоспособным в указанных случаях относятся, в том числе, граждане, достигшие возраста, дающего право на установление грудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности). При этом обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства.

Как следует из п. 32 выше указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Согласно положений ч. 1, ч. 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (ч. 1).

Оснований, перечисленных в п. 4 ст. 1149 Гражданского кодекса РФ, для отказа в присуждении обязательной доли ответчика в наследстве, не имеется.

Истец, являясь наследником по завещанию, при жизни наследодателя, жилым помещением не пользовался, в нем не проживал.

Супруга фио ФИО3 фактически приняла наследство, поскольку проживала с супругом и была зарегистрирована в спорной квартире, что в соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ расценивается судом как фактическое принятие наследства, где и умерла после болезни спустя 4 месяца после смерти супруга., т.е. в 6-ти месячный срок для открытия наследства.

Исходя из изложенного, а также учитывая преклонный возраст и болезнь фио в связи с чем она не успела открыть наследственное дело у нотариуса, однако фактически наследство приняла, суд приходит к выводу, что фио имела право на обязательную долю в наследстве.

Таким образом, требования истца о признании обязательной доли отсутствующей, признании не вошедшей в круг наследников, удовлетворению не подлежат.

Рассматривая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, применении последствий пропуска срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ , исковой давностью признается срок для защиты права по иску истца, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ. исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ. течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом или иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

К исковым требованиям наследников о выделении доли в общем имуществе супругов применяется общий срок исковой давности (3 года), течение которого начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

О своем нарушенном праве истец узнал после смерти фио в мае 2019 года, срок исковой давности истек 11.11.2022 года, с исковым заявлением истец обратился 16.01.2023 года, то есть по истечении срока исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представил, следовательно, исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 фио к ФИО1 об отсутствии обязательной доли в наследуемом имуществе - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Попов

Решение изготовлено в окончательной форме 13.07.2023 года