РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 марта 2023 года г. Иркутск

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Ильиной В.А., при секретаре Дьячуке И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД №38RS0036-01-2022-005431-56 (производство №2-188/2023 (2-4874/2022;) по иску ФИО1 к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и ограничений, в обоснование иска истец указала, что по договору купли-продажи у ФИО2, <Дата обезличена> истцом был приобретен автомобиль ...., ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>.

Фактическая передача автомобиля исполнена <Дата обезличена>.

<Дата обезличена> истцом со страховой компанией САО «Энергогарант» был заключен договор ОСАГО ХХХ <Номер обезличен>.

На момент приобретения на автомобиль ограничения и аресты наложены не были.

В ходе использования транспортного средства истцу стало известно, что автомобиль арестован, в производстве Правобережного ОСП <адрес обезличен> находится исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>, возбужденное в отношении должника ФИО2 В рамках данного исполнительного производства, <Дата обезличена> наложен арест на автомобиль ...., ...., <Дата обезличена> г.в., г/н <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>.

Арест автомобиля по долговым обязательствам прошлого собственника противоречит законодательству, нарушает права собственника автомобиля.

<Дата обезличена> спорный автомобиль был снят ФИО2 с регистрационного учета.

Истец указывает, что не может использовать транспортное средство по назначению, поскольку отсутствует государственная регистрация в органах ГИБДД. Истец просит суд признать ФИО1 добросовестным приобретателем в отношении транспортного средства – автомобиля ...., ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен>; освободить автомобиль ...., ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, цвет черный, ПТС <Номер обезличен> из-под ареста и снять с него ограничения на регистрационные действия.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о признании исковых требований в полном объеме.

Третье лицо УФССП России по <адрес обезличен>, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, в соответствии с пп.<Номер обезличен>,5 ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований ФИО1 представлен договор купли-продажи транспортного средства ...., ...., VIN: <Номер обезличен>, <Дата обезличена> года выпуска, номер кузова: <Номер обезличен>, цвет черный, заключенный между ФИО2 и ФИО4

Согласно условий пункта 2.1 договора, стоимость автомобиля составляет 600 000 рублей.

Передача автомобиля в собственность истца подтверждается актом приема-передачи транспортного средства от <Дата обезличена>, подписанным сторонами.

Спорный автомобиль в установленный срок не был зарегистрирован в ГИБДД, что подтверждается карточкой учета транспортного средства.

<Дата обезличена> транспортное средство ...., ...., снято с учета в связи с продажей другому лицу на основании заявления ФИО2 (справка от <Дата обезличена>, ответ ГУ МВД России по <адрес обезличен>).

ФИО1 обращалась в службу судебных приставов с заявлением, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления.

По страховому полису серии ХХХ <Номер обезличен>, выданному САК «Энергогарант» <Дата обезличена> ФИО1 застраховала спорную автомашину. Аналогичные сведения представлены в ответе на судебный запрос РСА №<Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля: ...., ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, номе двигателя: <Номер обезличен>, объем двигателя, см. куб. ...., мощность двигателя кВт. ...., мощность двигателя л.с. ...., первичный ПТС <Номер обезличен>.

В обосновании доводов искового заявления стороной истца представлены следующие документы: счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка для расчетов за выполненные работы, счет на оплату <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, справка для расчетов за выполненные работы, акт <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, кассовый чек от <Дата обезличена>, заказ-наряд <Номер обезличен> от <Дата обезличена>,

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю, а в силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Таким образом, принимая во внимание установленный Федеральным законом от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» порядок разрешения споров, связанных с принадлежностью имущества, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи, в связи с чем, суд приходит к выводу о выборе истцом неверного способа защиты нарушенного права, не соответствующего содержанию взаимоотношений сторон и характеру нарушения, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

Более того, как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> меры о запрете на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ...., ...., <Дата обезличена> года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, VIN: <Номер обезличен>, номер кузова: <Номер обезличен>, номе двигателя: <Номер обезличен>, объем двигателя, см. куб. ...., мощность двигателя кВт. ...., мощность двигателя л.с. ...., первичный ПТС <Номер обезличен>, отменены, арест снят.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что арест на спорное транспортное средство в настоящее время снят, истец не лишена права зарегистрировать транспортное средство о поставить его на учет в органах ГИБДД, правовых ограничений в использовании транспортного средства истец не имеет, нарушений прав истца со стороны ответчика суд не усматривает. Оснований для принятия судом признания исковых требований со стороны ответчика ФИО2 не усматривается.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных требований ФИО1.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании добросовестным приобретателем, снятии ареста и ограничений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд <адрес обезличен> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Ильина

В окончательной форме решение изготовлено <Дата обезличена>.