Дело № 2-2280/2022

УИД 02RS0001-01-2022-006515-44

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2022 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Назарбековой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С.Г. к МВД России в лице МВД по , Минфину России в лице УФК по о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

С.Г. обратился в суд с иском к МВД России в лице МВД по о взыскании компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

В обоснование иска со ссылкой на ст.ст. 1070, 1071 ГК РФ указано, что постановлением мирового судьи судебного участка Республики Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток. Решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Истец полагает, что органы полиции, обвинив его в совершении административного правонарушения, причинили, тем самым, нравственные переживания, которые выразились в незаконном лишении С.Г. свободы. На тот момент С.Г. находился на территории Республики Алтай на отдыхе с супругой и двумя малолетними детьми, которые, не являясь жителями данного региона (постоянно проживают в ), были вынуждены искать временное место пребывания на время незаконного ареста истца, что, в том числе, вызывало у него переживание за свою семью. Кроме того, сложившаяся ситуация подорвала его доверие к правоохранительным органам. Причиненный моральный вред истец оценивает в 1000000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен Минфин России в лице УФК по .

Истец С.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика МВД России А.В. просила в удовлетворении исковых требований отказать, в письменном возражении указала, что сам по себе факт прекращения производства по делу об административном правонарушении не свидетельствует о незаконности действий сотрудников полиции, доказательств причинения истцу физических или нравственных страданий не представлено, действия сотрудника полиции по составлению протокола об административном правонарушении совершены в рамках предоставленных ему полномочий.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по К.А. просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 22 Конституции РФ каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность. Арест, заключение под стражу и содержание под стражей допускаются только по судебному решению.

Статьей 55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В статье 53 Конституции РФ закреплено право каждого на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Из положений ст. 1071 ГК РФ следует, что в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (п. 3 ст. 125 ГК РФ).

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИДПС ОГИБДД МВД России по лейтенантом полиции Б.Л. в отношении С.Г. составлен протокол об административным правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ материалы дела направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка Республики Алтай.

Постановлением мирового судьи судебного участка Республики Алтай по делу № от ДД.ММ.ГГГГ С.Г. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде двух суток административного ареста.

По жалобе С.Г. решением Чемальского районного суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ в отношении С.Г. прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения.

Как следует из искового заявления, С.Г. связывает причинение ему морального вреда с незаконным привлечением к административной ответственности в виде административного ареста., что ограничило свободу его передвижения, вызвало переживания за свою семью, подорвало отношение к правоохранительным органам.

В силу п. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, для разрешения требований гражданина о компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к административной ответственности, необходимо установление незаконности акта о привлечении к административной ответственности, факта наличия нравственных страданий, а также наличия причинной связи между имевшими место нравственными страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего в результате незаконного привлечения к административной ответственности.

При рассмотрении дела данные обстоятельства нашли свое подтверждение, так как судебное постановление, на основании которого С.Г. подвергнут административному наказанию в виде административного ареста, отменено. В этой связи не требует дополнительного подтверждения факт причинения истцу нравственных страданий, вызванных ограничением его права на свободу и личную неприкосновенность, что имеет исключительную ценность и создает необходимые условия для реализации всех других основных прав и свобод.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и не принимает во внимание доводы представителя МВД России о несвоевременном отражении в базах данных достоверных сведений о С.Г., поскольку в рассматриваемом случае причиненный вред подлежит возмещению независимо от вины причинителя вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что по смыслу п. 2 ст. 1101 ГК РФ он зависит от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, исходя из обстоятельств дела, свидетельствующих о незаконном привлечении истца к административной ответственности в виде административного ареста, принимая во внимание продолжительность имевшего место ограничения прав и свобод истца, характер и степень причиненных ему в связи с этим нравственных страданий, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу С.Г. в счет компенсации морального вреда 5000 рублей. В остальной части в сумме 995000 рублей (1000000-5000) данные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3).

Субъектом, обязанным возместить вред по правилам ст. 1070 ГК РФ, и, соответственно, ответчиком по указанным искам является Российская Федерация, от имени которой в суде выступает Минфин России, поскольку эта обязанность ГК РФ, БК РФ или иными законами не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071 ГК РФ).

В связи с чем компенсация морального вреда подлежит взысканию с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации, оснований для удовлетворения исковых требований к МВД России не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление С.Г. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу С.Г. с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

В остальной части исковые требования С.Г. к МВД России в лице МВД по , Минфину России в лице УФК по оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в месяца со дня изготовления решения суда в окончательном виде с подачей жалоб через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.С. Малкова