Апелляционное определение по делу № 33-5556/2023 от 30.08.2023

№

Дело № 33-5556/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 30 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Заплоховой И.Е.,

при секретаре Ивановой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации муниципального образования «Город Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности,

по частной жалобе ФИО1 на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года,

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Заплоховой И.Е., объяснения представителей истца ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителя ответчика ФИО5 – ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с исковыми требованиями к администрации МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области о признании права собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года исковые требования удовлетворены, за ФИО1 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 103,3 м2, расположенный по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности удовлетворены. За ФИО1 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,3 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В иске ФИО1 к администрации муниципального образования «Город «Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности отказано. Во встречном иске ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом отказано.

Дополнительным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года резолютивная часть апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года дополнена абзацем четвертым следующего содержания: «Определить за ФИО5 право на № долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,3 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>.», абзацем шестым следующего содержания: «ФИО1 в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности отказать.».

27 октября 2021 года определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 16 июня 2021 года и дополнительное апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 июля 2021 года отменены, дело направлено на новое апелляционное рассмотрением в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

18 мая 2023 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 23 июля 2019 года отменено. Исковые требования ФИО1 к ФИО5 о признании права собственности удовлетворены. За ФИО1 признано право на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,3 м2 с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>. В удовлетворении исковых требований ФИО1 к администрации муниципального образования «Город «Всеволожск» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности отказано. Встречные исковые требования ФИО5 к ФИО1 о признании права собственности на жилой дом удовлетворены частично. За ФИО5 признано право на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом площадью 103,3 м2 с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.». В остальной части встречного искового иска ФИО5 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области о признании права собственности на жилой дом, недействительной постановку на кадастровый учет жилого дома, аннулировании государственной регистрации права отказано.

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании в ФИО5 судебных расходов на оплату услуг представителя 400 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 832,28 рублей.

20 апреля 2023 года определением Всеволожского городского суда Ленинградской области заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов удовлетворено частично. С ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 832,28 рублей. В остальной части заявления ФИО1 отказано.

Не согласившись с постановленным определением суда, ФИО1 подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного постановления.

9 августа 2023 года судья судебной коллегии перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в виду отсутствия сведений о надлежащем извещении ФИО5 о времени и месте судебного заседания 20 апреля 2023 года.

В судебном заседании представители истца ФИО1 поддержали заявление.

Представитель ответчика ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявления.

С учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения частной жалобы по правилам статей 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии постановила о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть заявление в данном судебном заседании.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, признанных судом таковыми в соответствии со ст. 94 ГПК РФ.

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п.11-13 постановления Пленума от 21 января 2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 5 августа 2020 года ФИО1 заключила договор возмездного оказания услуг № с ФИО3, предметом которого является оказание юридической помощи по делу №. Стоимость юридических услуг составила 150 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 2 июня 2021 года к договору возмездного оказания юридических услуг № от 5 августа 2020 года стоимость юридических услуг сторонами установлена в 200 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 15 марта 2022 года к договору возмездного оказания юридических услуг № от 5 августа 2020 года стоимость юридических услуг установлена в 300 000 рублей.

Дополнительным соглашением № от 1 сентября 2022 года к договору возмездного оказания юридических услуг № от 5 августа 2020 года стоимость юридических услуг составила 400 000 рублей.

Истец ФИО1 оплатила стоимость услуг по договору.

Чек-ордером от 26 марта 2019 года, чек-ордером от 1 февраля 2019 года подтверждены расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 832,28 рублей.

Разрешая заявление о взыскании расходов по оплате юридических услуг, судья судебной коллегии учитывает категорию дела, характер и сложность спора, длительность рассмотрения дела, частичное удовлетворение исковых требований ФИО1, из которых требования к ФИО5 удовлетворены, частичное удовлетворение встречного искового заявление ФИО5, объем и качество фактически оказанной юридической помощи, относящейся непосредственно к рассмотрению дела, количество судебных заседаний с участием представителя, в связи с чем приходит к выводу о праве истца на взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя.

Представительские расходы носят неразумный (чрезмерный) характер, который позволяет суду их снизить, только тогда, когда это обстоятельство является явным, очевидным, не вызывающим разумного сомнения.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

С учетом необходимости взыскания в счет возмещения понесенных ответчиком расходов на оплату услуг представителя, судья судебной коллегии с учетом сложности дела, длительности его рассмотрения, объема оказанных представителем услуг, приходит к выводу о том, в соответствии с принципами разумности и справедливости с ФИО5 в пользу ФИО1 в возмещение расходов может взыскано 180 000 рублей.

Поскольку судом удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО5, с ответчика также подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 832,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

определила:

определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 20 апреля 2023 года отменить.

ФИО7 Халимовны о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в пользу ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, расходы на оплату услуг представителя в размере 180 000 рублей, государственной пошлины в размере 6 832,28 рублей.

В остальной части заявления ФИО1 отказать.

Судья