Дело 5-89/2025

УИД 33RS0008-01-2025-002585-66

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

7 октября 2025 года г. Гусь-Хрустальный

Судья Гусь-Хрустального городского суда Владимирской области Рощина Н.С., с участием ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, несовершеннолетних детей не имеющего, трудоустроенного неофициально, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 20 минут у <адрес> сотрудниками полиции остановлен автомобиль « », государственный регистрационный знак регион под управлением ФИО1; в ходе проверки документов установлено, что у ФИО1 отсутствует водительское удостоверение и имеется признак опьянения – запах алкоголя из полости рта. При составлении административного материала ФИО1 стал вести себя агрессивно, громко выражаться нецензурной бранью, на неоднократные требования сотрудников полиции, находящихся на службе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности прекратить неподобающее поведение ФИО1 не реагировал, после чего сотрудники полиции неоднократно потребовали его проследовать и присесть в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», на что ФИО1 не реагировал, а также препятствовал выполнению возложенных на полицию обязанностей по обеспечению общественного порядка и общественной безопасности, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью при обстоятельствах, приведенных в протоколе об административном правонарушении, в содеянном раскаялся.

Изучив материалы дела, заслушав позицию лица, привлекаемого к административной ответственности, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.19.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Совершение ФИО1 административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 7 октября 2025 года АП №, составленном в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, в котором отражены обстоятельства административного правонарушения; рапортами сотрудников МО МВД России «Гусь-Хрустальный» ФИО4, ФИО5, ФИО6 от 7 октября 2025 года, в которых на имя начальника полиции доложено о том, что ФИО1 при составлении административного материала не выполнил неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свое неподобающее поведение и присесть и проследовать в патрульный автомобиль для доставления в МО МВД России «Гусь-Хрустальный», продолжил свои противоправные действия, препятствуя выполнению сотрудниками полиции возложенных на них обязанностей, в связи с чем к нему были применены специальные средства ограничения подвижности и он был препровожден в отдел полиции; заверенными копиями протокола <адрес> от 7 октября 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от 7 октября 2025 года и протокола об административном доставлении от 7 октября 2025 года, составленными в отношении ФИО1, постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> Владимирской области от 7 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, иными материалами дела.

Оснований не доверять представленным доказательствам не имеется, суд признает их достоверными и допустимыми.

В данном случае законность требования сотрудников полиции сомнений не вызывает, так как оно соответствует положениям ч.1 ст.12, п. п. 1, 13 ст.13 Федерального закона «О полиции».

При этом диспозиция ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ сформулирована таким образом, что отсутствие в протоколе об административном правонарушении ссылок на вышеприведенные нормы, обосновывающие законность требования сотрудника полиции, не свидетельствует о том, что событие административного правонарушения надлежащим образом не описано и не установлено.

Таким образом, на основе представленных материалов дела суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и квалифицирует его действия, исходя из обстоятельств, указанных в протоколе об административном правонарушении, как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Согласно ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст.4.2 КоАП РФ обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При решении вопроса о мере наказания суд с учетом данных о личности правонарушителя, приведенных выше, характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, а также конкретных обстоятельств по делу, для достижения целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа в пределах санкции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, не усматривая оснований для назначения административного наказания в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст.29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Владимирской области (Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Владимирской области л/с № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №).

Постановление суда может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.С. Рощина