№ 5(1)-675/2022
56RS0007-01-2022-003665-39
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Бугуруслан 13 января 2022 г.
Резолютивная часть постановления оглашена 13 января 2023 г.
Судья Бугурусланского районного суда Оренбургской области Панчихина Т.К., при секретаре Корежиной О.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, потерпевшей ФИО9
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей малолетнего ребенка, работающей в <данные изъяты> проживающей по адресу: <адрес>
установил:
в отношении ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Бугурусланский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, где указано, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут ФИО1, находясь в первом подъезде общего коридора в <адрес> в ходе ссоры с ФИО10 возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанесла два удара кулаком своей правой руки по лицу ФИО11 и пальцами своих рук хватала её за волосы, тем самым, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.
В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного правонарушения не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ. у неё с ФИО12 в общем коридоре их многоквартирного дома произошел конфликт по поводу очередности уборки. ФИО13 была нетрезвая. В это время она – ФИО1 сидела на стуле. ФИО14 набросилась на неё, схватила за волосы и стала таскать её за волосы. Никаких телесных повреждений ФИО15 она не наносила, напротив, в результате действий ФИО16. она получила телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью, и по этому поводу написала заявление к мировому судье. Если бы она применила насилие к ФИО17., то у той остались бы видимые телесные повреждения, поскольку она – ФИО1 занималась самбо и рукопашным боем, кроме того, носит кольцо на правой руке, от которого остался бы след.
В судебном заседании потерпевшая ФИО18 дала показания о том, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в квартире были гости, она вышла в коридор, где находилась ФИО1, в ходе разговора ФИО1 стала грубить, они сцепились. ФИО1 дергала её за волосы, один раз ударила рукой по лицу, на голове у неё остались шишки от ногтей ФИО1 О наличии данных телесных повреждений она говорила судебно-медицинскому эксперту, но он их не осмотрел.
Выслушав доводы ФИО1 и ФИО19 допросив свидетелей, изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, образует нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно частям 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Суду помимо показаний потерпевшей ФИО20. и ФИО1 в суде представлены следующие доказательства.
Из заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО21 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, телесных повреждений на момент осмотра нет <данные изъяты>
Из письменных объяснений ФИО22 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в общем коридоре многоквартирного дома <адрес> у неё с соседкой из квартиры № по имени ФИО23 произошел скандал из-за очередности мытья полов. В ходе данного скандала никаких телесных повреждений она ФИО24 не наносила, напротив это ФИО25 нанесла ей два удара рукой по лицу, а также схватила её за волосы и дергала за них, от чего она испытала физическую боль <данные изъяты>
Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ и ФИО26 и ФИО1 обратились с заявлениями в полицию, в которых просили привлечь друг друга к ответственности за нанесение телесных повреждений <данные изъяты>
Свидетель ФИО27 в суде дала показания о том, что ФИО1 состоит в фактических брачных отношениях с её сыном. ДД.ММ.ГГГГ. поздним вечером ФИО1 и ФИО28. вышли покурить из своих квартир в общий коридор. Она слышала, как между ФИО1 и ФИО29 произошел скандал из-за кота и мытья полов в коридоре. Она вышла в коридор и увидела, как ФИО30 накинулась на ФИО1, которая сидела на табурете у окна, ударила её – ФИО1 по лицу. ФИО1 оттолкнула ФИО31 от себя. Но ФИО32. не успокоилась, и ФИО1 пришлось отбиваться. При этом удары по лицу ФИО33. та не наносила.
Из показаний свидетеля ФИО34. в суде следует, что ФИО1 его сноха. ДД.ММ.ГГГГ вечером он пошел в общий туалет, находящийся в коридоре многоквартирного дома. Услышал, что его зовут, но сразу выйти не смог. Когда вышел, увидел, что ФИО35 накинулась на ФИО1 Он и сосед встали между ФИО36 и ФИО1, чем прекратили драку.
Проанализировав указанные доказательства, суд приходит к выводу о том, что факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ при обстоятельствах, описанных в протоколе об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом.
Изложенные в суде, а также в письменном объяснении ФИО37Г. обстоятельства, а именно факты умышленного совершения ФИО1 насильственных действий в отношении ФИО38 не нашли достаточного подтверждения в иных доказательствах, представленных суду.
ФИО1 отрицает тот факт, что совершала умышленные насильственные действия в отношении ФИО39
В силу положений ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.
Доводы ФИО1 о фактах применения ФИО40 к ней физической силы, подтверждаются представленными ФИО1 фотографиями полученных телесных повреждений, показаниями свидетелей ФИО41
Из исследованных в суде доказательств усматривается, что между ФИО1 и ФИО42 ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт, при этом ФИО43 первой совершила активные агрессивные действия в отношении ФИО1, связанные с применением насилия. В связи с чем, суд приходит к выводу, что возможные действия ФИО1, в результате которых ФИО44 испытала физическую боль, соответствуют положениям ст. 2.7 КоАП РФ.
Кроме того, доводы ФИО45 о том, что ФИО1 умышленно совершила в отношении неё насильственные действия, не обусловленные необходимостью защищаться, ничем, кроме показаний самой ФИО46 не подтверждаются.
Учитывая указанные обстоятельства, при отсутствии в деле объективных и неопровержимых доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в умышленном причинении телесных повреждений и физической боли ФИО47 при описанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ, согласно которым лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.
В связи с изложенным производство по делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ,
постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в административную коллегию Оренбургского областного суда через Бугурусланский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления.
Судья: Т.К. Панчихина