2-1629/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Уфа 21 июля 2023 года
Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Моисеевой Г.Л. (единолично),
при секретаре Габдрахмановой Р.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ООО "Специальный Застройщик "МК-СитиСтрой" о защите прав потребителей, мотивируя тем, что между ООО «СЗ «МК-СитиСтрой» (далее - Застройщик) и ФИО1 заключен Договор участия в долевом строительстве жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (далее -Договор), в соответствии с которым Застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) Жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику долевого строительства Объект долевого строительства.
Объектом долевого строительства является <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., на 1 этаже в многоквартирном многоэтажном жилом доме, расположенном по адресу: РБ, <адрес>.
Согласно нормам гражданского законодательства, Застройщик обязан гарантировать качество строительства дома, в котором находится квартира.
Поскольку застройщиком данная обязанность исполнена ненадлежащим образом, ФИО1 телеграммой пригласил ООО "СЗ "МК-СИТИСТРОЙ" на осмотр <адрес>, расположенной по адресу: РБ, <адрес>.
Данный осмотр состоялся ДД.ММ.ГГГГ
Исходя из объема выявленных недостатков, сметная стоимость составила 180 139,85 рублей, стоимость строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 13 118,88 рублей.
Таким образом, стоимость устранения выявленных дефектов за вычетом строительных материальных (годных, не годных) остатков составляет 167 020,97 рублей, стоимость услуг эксперта - 35 000 рублей.
Согласно Акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ выявлены следующие строительные недостатки:
1. Кухня.- Замки безопасности отсутствуют. Оконные стеклопакеты 1 шт. (125x53,5) см. Отсутствует маркировка на стеклопакете. Оконная створка 1 шт. (136x63) см. Наличие глухих створок. Оконный отлив (139 х 19 см). Не обеспеченны условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов.
2. Жилая комната №. Замки безопасности на окнах отсутствуют. Оконные стеклопакеты 1 шт. (126x54) см. Отсутствует маркировка на стеклопакете. Оконная створка 1 шт. (135x63) см. Наличие глухих створок. Оконный отлив (135 х 19 см). Не обеспеченны условия, исключающие попадание влаги в монтажный шов.
3. Жилая комната №. Оконные стеклопакеты 3 шт. (126*42,5; 136*53; 131*63)см. Отсутствует маркировка на стеклопакете. Дверная створка (203x75) см. Т-образные соединения имеют зазоры более 0,5 мм. Отопительный прибор. Размер отопительного прибора менее нормативного. Подоконник ПВХ. Размер подоконника менее нормативного.
4. Полы. Полы. Прочность стяжки на сжатие менее нормативной.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с досудебным требованием о возмещении стоимости устранения строительных недостатков и дефектов. Данное требование застройщиком получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании, однако оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного истец просит: взыскать с ООО «Специализированный Застройщик «МК - СитиСтрой» в пользу ФИО1: стоимость устранения недостатков в размере 167020,97 руб.; сумму в качестве компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей; Штраф в размере 50% от взысканной суммы; расходы на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей; почтовые расходы – 219,04 рублей; расходы на составление доверенности - 2 200 рублей; расходы на оплату эксперта в размере 35000 руб.
Стороны, извещенные о судебном заседании надлежащим образом, не явились на судебное заседание.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны не явились в суд по вторичному вызову.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, стороны, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.
Таким образом, иск следует оставить без рассмотрения
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление ФИО1 к ООО "Специализированный застройщик "МК-СитиСтрой" о защите прав потребителей - оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю его право обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения, на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба в Верховный суд РБ в течение 15 дней.
Судья Г.Л. Моисеева