УИД 31RS0024-01-2022-001005-80

Дело № 2а-917/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 июня 2022 года г. Шебекино

Шебекинский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ермошина Е.А. при секретаре Дроботовой Ю.В., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО9 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО8, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец с учетом увеличения требований просит:

восстановить процессуальный срок на подачу административного искового заявления, если суд посчитает его пропущенным.

признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном неуведомлении ФИО1 по адресу проживания о принятии постановления от 15 ноября 2021 года об участии в исполнительном производстве специалиста, принятии отчета об оценке;

признать незаконным постановление об участии в исполнительном постановлении специалиста от 15 ноября 2021 года;

признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившиеся в непринятии результатов оценки автомобиля № 074-21СП после его получения;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО3 о принятии результатов оценки, передаче имущества на реализацию.

В обоснование административных требований административный истец сослался на то, что 15 апреля 2022 года после ознакомления представителя административного истца с отчетом № 074-21СП об оценке рыночной стоимости принадлежащего ФИО1 автомобиля, административному истцу стало известно, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 по сводному исполнительному производству № 19713/19/31022-СД вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста для оценки принадлежащего ФИО1 автомобиля Фольскваген Туарег, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска. Копию постановления административный истец не получал, поскольку в постановлении указан адрес, по которому административный истец не проживает с 2016 года.

Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 возразила против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что постановления о возбуждении исполнительного производства были высланы ФИО1 заказными письмами и должник имел возможность их получить и ознакомиться. В ходе исполнительного производства было установлено отсутствие у должника доходов и имущества, на которое могло быть обращено взыскание, за исключением автомобиля Фольксваген Туарег. 25 октября 2021 года в ходе совершения исполнительных действий был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении указанного автомобиля. Предварительная оценка составила 700000 руб. 15 ноября 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о назначении оценщика. Согласно отчету индивидуального предпринимателя ФИО4 № 074-21СП стоимость арестованного имущества составила 444000 руб. 14 марта 2022 года автомобиль передан в специализированную организацию ООО «Дубравушка». Постановление от 15 ноября 2021 года о привлечении оценщика, постановление о принятии результатов оценки от 14 февраля 2022 года направлены должнику в личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, должник ознакомился с ними 14 марта 2022 года. Также сослалась на пропуск должником процессуального срока.

Заинтересованные лица, извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились. Руководствуясь ст. 150, 236 КАС РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении административных требований.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

В силу ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, на принудительном исполнении в Шебекинском районном отделении судебных приставов по Белгородской области находится сводное исполнительное производство № 19714/19/31022-СД в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателей:

ОПФР по Белгородской области (постановления о возбуждении исполнительного производства от 16.01.2015 на сумму 20676,84 руб., от 05.12.2016 на сумму 18749,75 руб.);

Межрайонной ИФНС России №7 по Белгородской области (постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.10.2017 на сумму 18673,61 руб., от 27.04.2018 на сумму 30409,81 руб., от 07.12.2017 на сумму 30409,81 руб., от 09.04.2018 на сумму 27990 руб., от 23.04.2018 на сумму 18478,37 руб., от 12.09.2018 на сумму 19076 руб., от 20.12.2019 на сумму 13470,18 руб., от 12.09.2019 на сумму 20438,45 руб., от 27.07.2020 на сумму 20743,28 руб., от 03.09.2021 на сумму 25935,11 руб.);

УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Администрация г. Архангельск) (постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.12.2018 на сумму 7575 руб.);

ГУП «Белоблводоканал» (постановления о возбуждении исполнительного производства от 08.07.2020 на сумму 17115,84 руб., от 23.09.2020 на сумму 29340,3 руб.);

ОГИБДД ОМВД России по Вельскому району(постановление о возбуждении исполнительного производства от 25.08.2020 на сумму 500 руб.);

ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области (постановление о возбуждении исполнительного производства от 21.09.2021 на сумму 5000 руб.).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от 25.10.2021 в рамках исполнительного производства № 277745/21/31022-ИП, возбужденного на основании судебного приказа от 30.04.2021 о взыскании налоговых платежей в сумме 25935,11 руб., судебным приставом-исполнителем Шебекинского РОСП по Белгородской области произведена вынесен акт о наложении ареста (описи имущества) в отношении принадлежащего должнику ФИО1 транспортного средства Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак №, 2004 года выпуска, предварительно оцененного в 700 000 рублей. Ответственным хранителем назначен должник ФИО1 Арест произведен в присутствии должника и понятых. Копия акта вручена должнику.

15.11.2021 вынесено постановление об участии специалиста для оценки арестованного имущества - автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска (л.д. 182).

Отчет об оценке поступил судебному приставу-исполнителю 24 декабря 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.02.2022 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом ИП ФИО4 в сумме 444 000 руб.

14.02.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче имущества на реализацию, и сделана заявка на реализацию арестованного имущества.

14.03.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО3 по месту нахождения арестованного имущества совершены исполнительные действия по изъятию автомобиля Фольксваген Туарег, государственный регистрационный знак <***>, 2004 года выпуска, составлен акт изъятия.

По акту от 14.03.2022 изъятое имущество передано на реализацию в ООО «Дубравушка».

14 апреля 2022 года от ООО «Дубравушка» поступило уведомление об остатках арестованного имущества и судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, то есть до 377400 руб.

26 апреля 2022 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с автомобиля, автомобиль реализован, полученные от реализации денежные средства поступили на депозит отделения судебных приставов.

В силу ч. 7 ст. 80, ч. 3, ч. 4 и ч. 6 ст. 85, ч. 15 ст. 87 Федерального закона об исполнительном производстве на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направления сторонам исполнительного производства:

копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав - не позднее дня, следующего за днем его вынесения;

копии заключения оценщика по результатам отчета об оценке - не позднее трех дней со дня его получения;

копии постановления о принятии результатов оценки, о передаче имущества на реализацию - не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В доказательство соблюдения вышеуказанных положений Федерального закона об исполнительном производстве административным ответчиком представлены скриншоты АИС ФССП России с записями об отправке должнику:

15 ноября 2021 года – постановления о назначении оценщика;

14 февраля 2021 года – постановления о принятии результатов оценки (т. 1 л.д. 198-199).

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой частью 1 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно части 3 статьи 24 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 "О порядке направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, и об использовании федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" такое извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации.

В случае если в течение 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете лицо, участвующее в исполнительном производстве, не осуществляло вход на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации, а также в случае отказа лица, участвующего в исполнительном производстве, от получения извещений посредством единого портала в соответствии с пунктом 4 настоящих Правил, извещение считается недоставленным и судебный пристав-исполнитель выбирает иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве.

В силу ст. 26 и ст. 27 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если повестка, иное извещение доставляются по почте или лицом, которому судебный пристав-исполнитель поручил их доставить, то дата и время их доставления адресату фиксируются на документе, подлежащем возврату в подразделение судебных приставов. Если повестка, иное извещение доставляются иным видом связи, то дата и время их доставления адресату фиксируются установленным способом. Повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении.

Согласно скриншотам АИС ФССП России должник ознакомился с оспариваемыми постановлениями 14 марта 2022 года.

Таким образом, исходя из положений пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июня 2016 года N 606 по истечении 15 дней со дня размещения извещения в личном кабинете судебный пристав-исполнитель должен был избрать иной предусмотренный законодательством Российской Федерации способ направления извещения лицу, участвующему в исполнительном производстве, чего в данном деле выполнено не было.

Следовательно, бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 копии постановления от 15 ноября 2021 года об участии в исполнительном производстве специалиста, постановления от 14 февраля 2022 года о принятии результатов оценки, суд признает незаконным.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В этой связи суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО3 обязанность направить в адрес ФИО1 по месту его жительства копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 15 ноября 2021 года, постановления о принятии результатов оценки от 14 февраля 2021 года.

Поскольку судом установлено, что должник не был надлежащим образом извещен о вынесении указанных постановлений, суд считает, что срок на их оспаривание административным истцом не пропущен.

В силу ст. 85 Федерального закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п. 7 ч. 2).

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения (ч. 4).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч. 6).

Как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ и главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

При рассмотрении дела об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав должника суд вправе назначить судебную экспертизу, что может послужить основанием для приостановления производства по делу (пункт 5 части 1 статьи 191 КАС РФ, пункт 1 статьи 144 АПК РФ).

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

В том случае, когда постановление судебного пристава-исполнителя об оценке признано незаконным, в резолютивной части судебного акта суд также обязывает судебного пристава-исполнителя вынести новое постановление с указанием оценки имущества должника, установленной судом.

Как следует из постановления судебного пристава-исполнителя от 15 ноября 2021 года (л.д. 123) для участия в исполнительном производстве привлечен специалист ООО «Аксерли».

Однако фактически оценка выполнена индивидуальным предпринимателем ФИО4, постановление об участии которого в исполнительном производстве 15 ноября 2021 года не выносилось и должнику не направлялось.

Имеющийся в приложении к отчету незаполненный бланк постановления от 15 ноября 2021 года с оттиском штампа индивидуального предпринимателя ФИО4, с тем же номером (116566672/3122), что и постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Аксерли», не свидетельствует о вынесении 15 ноября 2021 года постановления судебным приставом-исполнителем об участии в исполнительном производстве специалиста ФИО4, поскольку договор на оказание услуг по оценке арестованного имущества согласно тексту отчета заключен с ФИО4 только 24 декабря 2021 года (л.д. 143).

Из содержания отчета № 074-21СП (л.д. 142-181) следует, что в качестве задачи оценки специалистом определялась рыночная стоимость объекта оценки при ускоренной реализации имущества в условиях вынужденной продажи (л.д. 146).

Специалистом использован сравнительный подход к оценке, взяты в расчет объявления о продаже четырех аналогичных автомобилей по ценам 599000 руб., 599000 руб., 500000 руб., и 535000 руб. и применены корректировки, в том числе коэффициент «ускоренной реализации» и «скидки на торг» со значением 0,90.

Поскольку административный истец оспаривает постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и постановление о принятии результатов оценки, считая использованную в исполнительном производстве стоимость заниженной, судом разъяснено административному истцу право ходатайствовать о назначении по делу судебной экспертизы. Данное право административным истцом не реализовано, и вместо заявления ходатайства о назначении судебной экспертизы административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости №ОЦ-375/22, подготовленный по заказу административного истца специалистом ООО «МЦК «Триумф» ФИО5, согласно которому рыночная стоимость автомобиля Фольскваген Туарег на 24 декабря 2021 года составляет 672100 руб.

Между тем, данный отчет получен не в порядке, предусмотренном ст. 77 КАС РФ. В отчете специалиста ООО «МЦК «Триумф» ФИО5 стоимость автомобиля определена без учета того, что имущество в рамках исполнительного производства реализуется с укороченными сроками экспозиции и имеет низкую ликвидность в связи с тем, что она реализуется на торгах либо комиссионных началах. Оценщиком не применялась корректировка на пробег, а корректировка на техническое состояние в двух случаях имеет положительное значение без объяснения этого обстоятельства. В этой связи суд считает, что стоимость арестованного автомобиля в отчете №ОЦ-375/22 является завышенной.

При таких обстоятельствах представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости №ОЦ-375/22 не ставит под сомнение использованную судебным приставом-исполнителем в исполнительном производстве стоимость автомобиля – 444000 руб., основания для возложения на судебного пристава-исполнителя обязанности вынести новое постановление с указанием иной оценки имущества должника отсутствуют.

Следовательно, административные требования в части признания незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста и постановление о принятии результатов оценки удовлетворению не подлежат.

Нарушение судебным приставом-исполнителем трёхдневного срока трехдневного срока вынесения постановление об оценке вещи со дня получения отчета об оценке не свидетельствует, о нарушении прав должника в исполнительном производстве, поэтому основания для удовлетворения требований о признании незаконным бездействия в этой части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административный иск ФИО1 ФИО10 к судебному приставу-исполнителю Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО11, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий (бездействия) и решений судебного пристава исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкой ФИО12, выразившееся в ненаправлении в адрес ФИО1 ФИО13 по месту его жительства копий постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 15 ноября 2021 года, постановления о принятии результатов оценки от 14 февраля 2021 года.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Шебекинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области Слуцкую ФИО14 обязанность направить в адрес ФИО1 ФИО15 по месту его жительства копии постановления об участии в исполнительном производстве специалиста от 15 ноября 2021 года, постановления о принятии результатов оценки от 14 февраля 2021 года.

В удовлетворении оставшейся части административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Е.А. Ермошин

Мотивированное решение изготовлено 12 июля 2022 года.

Решение12.07.2022