Дело №

15RS0№-04

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес> РСО-Алания

Моздокский районный суд РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Харебовой О.В.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО7 ФИО8 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов,

установил:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО7 о взыскании ущерба в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО4 был заключен договор ОСАГО (полис №) владельца транспортного средства №, №, сроком на один год. Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на дату ДТП была зарегистрирована в СК «Согласие» по полису ОСАГО серии ХХХ№. ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием указанных выше автомобилей №, № под управлением ответчика и автомобиля AUDI А4, регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО6, повлекшее причинение последней имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля AUDI А4, регистрационный номер № с учетом износа составила <данные изъяты> рублей. Данная сумма оплачена СК «Согласие» ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис №) САО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ДД.ММ.ГГГГ СК «Согласие» страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением №. При заключении договора страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в данный список страхователем включен не был. Истец, ссылаясь на ст. 14 ФЗ № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» просил взыскать с ответчика в порядке регресса ущерб в размере выплаченного страхового возмещения <данные изъяты> руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с п.5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО7 извещенный должным образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в адресованном суду письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, подтвердил, что управлял транспортным средством, будучи не включенным в договор ОСАГО.

Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Моздокского районного суда РСО-Алания.

Исследовав материалы дела в порядке ст.56 ГПК РФ и оценив доказательства в порядке ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с положениями ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с положениями пункта "д" части 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству <данные изъяты>, регистрационный номер №, собственником которого является ФИО6 Согласно извещению о ДТП (европротокол) от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин., водитель ФИО2 нарушил Правила дорожного движения РФ, управляя принадлежащим ФИО4 транспортным средством №, №, государственный регистрационный номер № что привело к дорожно-транспортному происшествию, оформление сотрудником ГИБДД не производилось.

В отношении транспортного №, №, государственный регистрационный номер № был заключен договор страхования ОСАГО №. Страховщиком по указанному договору является САО «РЕСО-Гарантия», а страхователем ФИО4

При заключении указанного договора страхования № страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством.

Ответчик не был включен в качестве лица, допущенного к управлению указанным автомобилем.

Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, регистрационный номер № на дату ДТП была зарегистрирована в СК «Согласие» по полису ОСАГО серии №.

ДД.ММ.ГГГГ потерпевшим ФИО6 подано заявление в ООО «СК «Согласие» о выплате страхового возмещения, в связи с ДТП ДД.ММ.ГГГГ с участием его транспортного средства.

Суду представлен Акт осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего <данные изъяты> регистрационный номер № от ДД.ММ.ГГГГ. Из Акта следует, что автомобилю потерпевшего причинены механические повреждения.

Стоимость ремонта определена в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «СК «Согласие", признав случай страховым, платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ произвело ФИО5 выплату в размере <данные изъяты> руб.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ САО «РЕСО-Гарантия» перечислило ООО «СК «Согласие"<данные изъяты> руб.

Доказательств опровергающих вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортного происшествия, а также иной стоимости причиненного ущерба, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе рассмотрения дела не представлено.

Исходя из того, что факт осуществления выплаты истцом вследствие страхового случая подтвержден материалами дела, причинитель вреда установлен, его гражданско-правовая ответственности на дату ДТП не была застрахована, доказательств недолжного исчисления выплатной суммы суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.ст. 88, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 4000 рублей, оплаченные истцом при подаче иска в суд, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» ИНН №, ОГРН №) к ФИО7 <данные изъяты> (паспорт №) о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО7 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт № в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН №, ОГРН №) в возмещение ущерба в порядке регресса в размере № рублей и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.В. Харебова