Решение по делу № 2-716/2025 от 10.03.2025

31RS0002-01-2024-005858-08

№ 2-716/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 10.03.2025

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре судебного заседания Тимашовой М.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, представителя третьих лиц ИП ФИО5 и ФИО6 – ФИО7,

в отсутствие истца ФИО1, третьих лиц ФИО6, ФИО8, ИП ФИО5, прокурора,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

14.09.2023 около 08 часов 40 минут в районе дома №1а по ул. Центральной в с. Таврово Белгородского района ФИО3, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), принадлежащим ФИО8, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора скутером (информация скрыта) под управлением ФИО1, который совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО14.

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Белгорода от 15.08.2024 ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ (нарушение ПДД, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего).

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО3 компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Истец ФИО1, третьи лица ФИО6, ФИО8, ИП ФИО5, прокурор Белгородского района в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом ЭЗП с ПИ 80406105021135, 80406105022170, 80406105022729, 80406006945264, на уважительные причины отсутствия не указали, не просили об отложения слушания дела, ФИО6 и ИП ФИО5 направили своего представителя, что с позиции статьи 167 ГПК РФ обусловило рассмотрение дела в отсутствие упомянутых лиц.

Прокурором до возобновления производства по правилам статьи 219 ГПК РФ дано заключение о том, что иск подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах.

Исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 14.09.2023 около 08 часов 40 минут в районе дома№1а по ул. Центральной в с. Таврово Белгородского района ФИО3, управляя технически исправным автомобилем (информация скрыта)), принадлежащим ФИО8, совершил столкновение с остановившимся на запрещающий сигнал светофора скутером (информация скрыта) под управлением ФИО1, который совершил столкновение с впереди остановившимся автомобилем (информация скрыта)) под управлением ФИО15.

В соответствии с электронным истраховым полисом Ингосстрах №ХХХ 0318908783 к управлению автомобилем (информация скрыта)) на момент ДТП был допущен ответчик ФИО3, который использовал ТС на основании договора субаренды от 08.06.2023 с ИП ФИО5, владеющей автомобилем на основании договора аренды от 22.02.2022 с собственником ФИО8 Пунктом 8.7 договора от 08.06.2023 предусмотрена ответственность арендатора ФИО3 за возможный вред третьим лицам, причиненный в период использования автомобиля (информация скрыта)).

В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 был причинен средней тяжести вред здоровью.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (пункт 27).

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33, под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 30 вышеуказанного постановления при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33).

Согласно заключению эксперта ОГБУЗ «Белгородское бюро судебно-медицинской экспертизы» №847 у ФИО1 имел место (информация скрыта), который подтвержден врачебными осмотрами, данными оперативного вмешательства от 21.09.2023 (операции №571 – МОС (информация скрыта), рентгенологическими данными (информация скрыта) №17611 о 14.09.2023, №9091 от 22.09.2023, №9377 от 25.12.2023) и квалифицируется как причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья сроком свыше 21-го дня (так как усредненные сроки заживления перелома составляют 2-4 месяца) – согласно п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н).

Принимая во внимание характер полученных истцом телесных повреждений и степень тяжести вреда здоровью (средняя), нравственные переживания, связанные с опасением за состояние своего здоровья, длительностью проводимого лечения и его предполагаемых результатов, лишение активного образа жизни в связи с невозможностью полноценного передвижения, суд полагает, что размер компенсации причиненного морального вреда составляет 350 000 руб.

Данный размер, по мнение суда, отвечает компенсационному принципу перенесенных истцом моральных страданий.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о необходимости снижения или увеличения указанного размера компенсации морального вреда, сторонами не представлено.

Поскольку при рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик компенсировал истцу причиненный моральный вред в размере 100 000 руб., взысканию в пользу истца подлежит сумма 250 000 руб. (350 000 руб. – 100 000 руб.).

Ссылка представителя истца и свидетеля ФИО9, являющейся супругой истца, на то, что денежные средства в размере 100 000 руб. были переданы ответчиком в счет компенсации имущественного вреда, отклоняется, поскольку противоречит объяснениям самого ответчика относительно природы перечисленных им денежных средств. Поскольку денежные средства передавались ответчиком, именно он уполномочен определять их назначение.

В случае причинения истцу материального ущерба повреждением скутера в размере большем, нежели компенсированном страховой организацией, он не лишен возможности обратиться с иском к ответчику о компенсации такого вреда.

Учитывая освобождения истца от оплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию соответствующие расходы в размере 3000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

удовлетворить частично иск ФИО1 (паспорт (номер обезличен)) к ФИО3 (паспорт (номер обезличен)) о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета муниципального образования муниципальный район «Белгородский район» Белгородской области государственную пошлину – 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 14.03.2025.

Судья