77RS0017-02-2022-006804-90

Решение

именем Российской Федерации

13 декабря 2022 года г. Москва

Нагатинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре Плотниковой П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7130/22 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, в обосновании заявленных требований указав, что он является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма № ... от 04.06.2003 г. Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака. Супруга истца и дочь от первого брака -ответчик ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с 29.07.2003 г. В спорной квартире ответчик не проживает, в настоящее время предположительно проживает в Мурманске, что установлено решением Ленинского районного суда адрес от 26.11.1993 г. по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства их дочери ФИО2 В спорной квартире ответчик никогда не проживала и никогда не вселялась, а имеет лишь регистрацию. Ответчик участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не имела, попыток вселиться в спорную квартиру ответчиком никогда не предпринималось.

На основании изложенного, истец просит признать ответчика ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета.

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик является её дочерью, в спорную квартиру не вселялась, все время проживала с отцом.

Представители третьих лиц ДГИ г. Москвы и ОМВД адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца и третье лицо, изучив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетеля, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании нижеследующего.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

На основании п. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма. Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО1 является ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: адрес, на основании договора социального найма № ... от 04.06.2003 г.

Истец состоял в зарегистрированном браке с ФИО3, в настоящее время брак расторгнут, что подтверждается Свидетельством о расторжении брака ....

Супруга истца ФИО3 и её дочь от первого брака - ответчик ФИО2 зарегистрированы в данном жилом помещении в качестве членов семьи нанимателя с 29.07.2003 г., что подтверждается выпиской из домовой книги.

При этом, ответчик не является членом семьи нанимателя ФИО1

В спорной квартире ответчик не проживает, в настоящее время предположительно проживает в Мурманске, что установлено решением Ленинского районного суда адрес от 26.11.1993 г. по иску ФИО4 к ФИО3 об определении места жительства их дочери ФИО2

Как указывает истец в спорной квартире ответчик никогда не проживала и никогда не вселялась, а имеет лишь регистрацию. Ответчик участие в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги не принимает, личных вещей в спорной квартире не имеет, препятствия в пользовании жилым помещением со стороны истца не имела, попыток вселиться в спорную квартиру ответчиком никогда не предпринималось.

Из ответа ГБУЗ «ГП «52 ДЗМ» на запрос суда усматривается, что ФИО2 в ЕМИАС отсутствует, за медицинской помощью не обращалась, медицинская карта амбулаторного больного отсутствует.

Согласно информации, предоставленной из ОМВД по адрес ФИО2 с заявлениями о чинении препятствий в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: адрес с 2019 г. не обращалась.

Из представленных в материалы дела квитанций усматривается, что ответчиком плата за жилищно-коммунальные услуги не вносится.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ... Д.В. пояснил, что является другом истца, с ответчиком лично не знаком. Пояснил, что в спорной квартире бывает раз в месяц, ответчика никогда там не видел, известно, что ФИО2 вообще не проживает в Москве. Не видел, чтобы ответчику чинились препятствия в доступе в квартиру.

Оценивая показания свидетеля, суд находит их достоверными, не противоречивыми, оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца не оспорил, своим правом представлять возражения и доказательства не воспользовался, содействия в собирании доказательств у суда не просил. В силу диспозитивности гражданского процесса, стороны сами определяют пределы и объем своих субъективных прав. Согласно ч. 1 ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. В соответствии с принципом состязательности гражданского судопроизводства (ст.ст. 12, 56 ГПК РФ), неблагоприятные последствия рассмотрения дела по имеющимся в деле доказательствам возлагаются на ответчика.

Таким образом, суд считает установленным тот факт, что ответчик ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес не проживает и никогда не вселялась, её личных вещей в квартире не имеется, бремя содержания жилого помещения не несет, её отсутствие в указанной квартире временный характер не носит, препятствий в пользовании указанным жилым помещением со стороны истца ответчику не чинилось.

Добровольное проживание ответчика по другому месту жительства, как и другие названные выше обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ФИО2 в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, о расторжении в отношении себя указанного договора и об утрате права на жилое помещение.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению, ответчик ФИО2 подлежит признанию не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

В соответствии с п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, одним из оснований для снятия граждан с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета является их признание утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

В связи с тем, что ответчик ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым помещением, она подлежит снятию с регистрационного учета по адресу: адрес

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Соколова Е.М.

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 20 декабря 2022 года