Дело №

№

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Лешуконский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сауковой Н.В.,

при секретаре Поповой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Лешуконского районного суда <адрес> (постоянное судебное присутствие <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к администрации <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Мезенского муниципального округа <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным в <адрес>, и снятии с регистрационного учета.

В обоснование требований указано, что она является нанимателем по договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № жилого помещения по адресу: <адрес>. Кроме нее в жилом помещении зарегитсрирован ФИО1 ФИО1 более 20 лет назад выехал из <адрес>, по указанному адресу он проживал до 1998 г., до настоящего времени его место нахождения неизвестно. Решением Лешуконского районного суда № от ДД.ММ.ГГГГ он признан безвестно отсутствующим. С указанного времени он так в поселке и не появился, на связь не выходит. В квартире его вещей нет, обязательств по оплате коммунальных услуг он не несет. Просит суд признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена о месте, дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик – администрация Мезенского муниципального округа <адрес> в судебное заседание представителя не направили, извещены надлежащим образом, в письменном отзыве просили дело рассмотреть в отсутствие представителя, указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований истца.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе, как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу положений частей 2 и 4 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», из которых следует, что, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор социального найма жилого помещения в домах муниципального и государственного фонда №, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно п.3 указанного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО6 - внучка, ФИО1 – муж.

В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ нанимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ администрацией МО <данные изъяты> было заключено дополнительное соглашение № к договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №. Нанимателем жилого помещения указана ФИО7 Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ в договор включена ФИО2

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в договор социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ №, нанимателем жилого помещения указана ФИО2, ФИО7 исключена из договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дата регистрации с ДД.ММ.ГГГГ.

По данным поквартирной карточки и адресной справки ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Лешуконским районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 признан безвестно отсутствующим. Судом установлено, что ФИО1 отсутствует по месту жительства более 20 лет, сведений о месте его пребывания не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты, поскольку ФИО1 решением суда признан безвестно отсутствующим, что является основанием для снятия его с регистрационного учета. Указанное является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку администрация Мезенского муниципального округа <адрес> никаким образом прав истца не нарушает, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 к администрации <адрес> о признании ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., снятии с регистрационного учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Лешуконский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Саукова