Дело № 2-1461/2022

УИН 51RS0009-01-2022-002123-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 06.12.2022)

г. Кандалакша 06 декабря 2022 года

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе:

судьи Лебедевой И.В.,

при секретаре Ком Е.А.,

с участием

старшего прокурора г. Кандалакши Петровой Р.Р.,

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании его утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. В обоснование иска указала, что с <дата> является собственником спорной квартиры. С <дата> в спорной квартире был зарегистрирован ее муж, ФИО2 С марта 2020 года ответчик в квартире не проживает, выехал из нее, забрал вещи, стал проживать в квартире вместе с гражданской женой. Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района от <дата>. Ответчик перестал быть членом семьи истца. В настоящее время ответчик находится в <адрес> по обвинению в совершении преступления. Соглашений о порядке пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, ответчик добровольно выехал из спорной квартиры, его вещей в квартире нет, жилищно-коммунальные расходы по квартире ответчик не оплачивает. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно указала, что ответчик в письме к ней просил выдать ему доверенность для того, чтобы от его имени выписаться из жилого помещения, однако в соответствующем органе ей сказали, что выписаться может гражданин только лично либо по решению суда.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, мнение на иск не представил.

Суд, заслушав истца, заключение старшего помощника прокурора Петрову Р.Р., полагавшую иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующим выводам.

По правилам части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со статьёй 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 Постановления от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество <адрес> <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1 с <дата>.

Из справки Отделения по вопросам миграции МО МВД России «Кандалакшский», справки формы 9 следует, что ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>, с <дата> по настоящее время.

Брак между истцом и ответчиком прекращен <дата> на основании решения мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от <дата> (запись акта о расторжении брака <номер> от <дата> Отдела ЗАГС администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Принимая решение, суд исходит из того, что какого-либо соглашения, предоставляющего ответчику право пользования спорной квартирой, в материалы представлено не было.

В соответствии с разъяснением, данным в Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 25 апреля 1995 года № 3-П, из Конституции Российской Федерации и Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» следует, что регистрация, заменившая институт прописки, или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан (статья 3 Закона), в том числе права на жилище.

Вместе с тем, суду не представлено доказательств ведения общего хозяйства ответчика с собственником жилого помещения, наличие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта.

Напротив установлено, что длительное время ответчик не проживает в жилом помещении, добровольно выехал из него и освободил ее от принадлежащего ему имущества.

Доказательств тому, что ответчик несёт бремя содержания жилого помещения, суду также не представлено.

Регистрация ответчика по спорному адресу нарушает права истца, как собственника жилого помещения.

Принимая решение, суд также учитывает позицию ответчика, высказанную в его письме, адресованному ФИО1 о своем желании выписаться из спорного жилого помещения.

Учитывая вышеизложенное, интересы собственника, то, что жилое помещение в первую очередь предназначено для проживания граждан, до помещения его в <адрес> ответчик не проживал в жилом помещении, не представил доказательств, подтверждающих обратное, не высказал намерение проживать в данном жилом помещении, не несёт расходы по оплате коммунальных услуг, по содержанию жилья в надлежащем состоянии, не представил доказательств наличия препятствий в пользовании жилым помещением, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что иск удовлетворен, понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Признать ФИО2, <данные изъяты>), утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) судебные расходы в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд подачей апелляционной жалобы через Кандалакшский районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.В.Лебедева