63RS0№-50

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

02.12.2022г. <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Наточеевой М.А.

при секретаре Пыхтиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности трудовой книжки,

УСТАНОВИЛ:

Заявитель обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности трудовой книжки, указав, что 2 сентября 2022 года пенсионный фонд РФ по <адрес> отказал ей в корректировке сведений индивидуального ( персонифицированного ) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет следующих сведений:

- в принятии к зачету трудовой книжки № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ;

-архивная справка N № от ДД.ММ.ГГГГ о работе в магазине N № с 25.07.1984г по 18.01.1988г., в магазине N № с 07.07.1988г. по 25.07.1990г.; -архивная справка N № от ДД.ММ.ГГГГ о заработной плате с января 1984г. по июль 1990 г.

В вышеуказанных документах отчество заявителя указано с ошибкой «З.», правильно «З.».

Согласно свидетельства о рождении ФИО1 родилась ДД.ММ.ГГГГ в селе <адрес>. ФИО2, мать - ФИО3.

Согласно паспорта ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>. Согласно свидетельства о регистрации брака, ФИО1 зарегистрировала брак с ФИО4. Ей присвоена фамилия ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ними прекращен. После расторжения брака заявителю присвоена фамилия ФИО5.

Первая трудовая книжка № была заполнена ДД.ММ.ГГГГ, где отчество указано с ошибкой «З.».

В разделе «сведения о работе» первая запись «До поступления в Жуковский промторг обучалась в Жуковском МОПТУ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.» Диплом N № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Диплома N № выданного ДД.ММ.ГГГГ, она, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ поступила в Московское областное профессионально - техническое училище и ДД.ММ.ГГГГ окончила полный курс по профессии контролер - кассир непродовольственных товаров. В следующую трудовую книжку №, заполненную ДД.ММ.ГГГГ, отчество записано правильно З.. Установить юридический факт принадлежности ей трудовой книжки и архивных справок необходимо для корректировки сведений индивидуального персонифицированного) учета и внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, для последующего обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит установить юридический факт того, что ФИО1, 27.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> и ФИО1, 27.08. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, является одним и тем же лицом. Установить юридический факт принадлежности трудовой книжки №, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержали в полном объеме. При этом пояснили, что отличия в написании отчества в трудовой книжке от отчества в паспорте вызваны технической опиской.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, предоставил суду ходатайство, в котором просил рассмотреть заявление в свое отсутствие, вопрос об удовлетворении заявление оставили на усмотрение суда.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, суд находит заявление заявителя обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов. Кроме того, в соответствии со ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Пунктом 5 части 2 ст. 264 ГПК РФ определена возможность установления факта принадлежности правоустанавливающих документов лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

Поскольку заявитель просит установить факт принадлежности документа конкретному лицу, а не определить трудовой стаж либо размер пенсии, суд считает, что в данном случае отсутствует спор о праве и заявление подлежит рассмотрению в порядке особого производства.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ пенсионный фонд РФ по <адрес> отказал заявителю ФИО1 в корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета и внесении уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет в отношении следующих следующих сведений:

- в принятии к зачету трудовой книжки № дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ;

-периода работы в Жуковском промторге с ДД.ММ.ГГГГ., - периода работы в Жуковском промторге с ДД.ММ.ГГГГ.; в связи с тем, что не был подтвержден необходимый трудовой стаж, поскольку как следует из решения, представленная трудовая книжка от ДД.ММ.ГГГГ не была принята к вниманию при рассмотрении заявления, в связи с тем, что в ней неверно указано отчество заявителя – «З.», в то время как в паспорте, свидетельстве о рождении и иных личных документах отчество заявителя – «З.».

Внести необходимые исправления в трудовую книжку в настоящее время не представляется возможным, так как организация, в которой указанная книжка оформлялась впервые и были допущены вышеозначенные ошибки прекратила свое существование.

Факт принадлежности трудовой книжки, в которой в графах «отчество» указано: «З.», дата заполнения 02.08.1984г., ФИО1, подтверждается имеющейся в данной трудовой книжке записью о выдаче диплома N №, выданного ДД.ММ.ГГГГ, который, в свою очередь, был выдан ФИО1.

Все иные персональные сведения заявительницы, указанные в трудовой книжке совпадают с указанными в паспорте.

Кроме того, при установлении факта принадлежности трудовой книжки также судом учитывается, что разница в написании отчества в трудовой книжке отличается от написания в паспорте тем, что в трудовой книжке отчество написано через букву «а», а в паспорте – через «я», при этом при прочтении на слух отчества в трудовой книжке и в паспорте воспринимаются как созвучные.

При этом суд полагает, что иного, кроме как судебного способа установления факта принадлежности трудовой книжки, заявительница не имеет.

Установление факта принадлежности трудовой книжки имеет для заявительницы юридическое значение, так как позволяет ей реализовать свое право на корректировку сведений индивидуального персонифицированного) учета и внесения уточнения (дополнения) в индивидуальный лицевой счет, для последующего обращения в пенсионный фонд с заявлением о назначении пенсии по старости. При таких обстоятельствах заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 264 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 - удовлетворить.

Установить юридический факт принадлежности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудовой книжки № на имя ФИО1, дата заполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.12.2022г.

Судья М.А.Наточеева