Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 сентября 2022 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Артемовой Е.Н.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обращении взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2100000 руб. сроком на 242 мес. под 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, под ее залог. Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в Банке. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанное имущество по договору купли-продажи. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация залога спорного имущества. ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в ПАО «Росбанк» путем присоединения. Прекращение ответчиками исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате договора страхования привело к его расторжению, в связи с чем, ответчиками нарушен закон об ипотеке. Направленное в адрес ответчиков требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору не исполнено, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отказ от исковых требований в части обращения взыскания на недвижимое имущество, заложенное в обеспечении возврата кредитных средств и взыскании суммы задолженности, в связи с заключением с ответчиками нового договора страхования, просил суд взыскать с ответчиков сумму уплаченной государственной пошлины в размере 16107,41 руб., а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены по последнему известному месту жительства.

Руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, суд определил перейти к рассмотрению дела по существу при данной явке в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «РосинтерБанк» и ответчиками заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам предоставлен кредит в размере 2100000 руб. сроком на 242 мес. под 13,25 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: Московская область, <адрес>, под ее залог.

Кредит предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика ФИО2 в Банке. Ответчики за счет предоставленных кредитных средств приобрели в собственность вышеуказанное имущество по договору купли-продажи. Одновременно с регистрацией договора купли-продажи осуществлена государственная регистрация залога спорного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Росинтербанк» и ЗАО «КБ ДельтаКредит» заключен договор передачи прав по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «КБ ДельтаКредит» реорганизовано в ПАО «Росбанк» путем присоединения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Частью 1 ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Ответчики перестали исполнять надлежащим образом свои обязательства по оплате договора страхования.

Поскольку факт нарушения ответчикам исполнения своих обязательств по кредитному договору нашел свое доказательственное подтверждение в ходе рассмотрения дела, суд находит исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности и процентов по договору, а также обращении взыскания на заложенное имущество обоснованными, но в связи с отказом от иска в указанной части не подлежащими удовлетворению.

Так как суд пришел к выводу об обоснованности основных исковых требований, которые не были удовлетворены в связи с отказом от них истца, ввиду заключения договора страхования в процессе рассмотрения дела в суде, в соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию расходы истца за проведение отчета об оценке спорного недвижимого имущества в размере 4000 руб., подтвержденные документально.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, размер которой составит 16107,41 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росбанк» - удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> № Московской области, паспорт №), ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> № Московской области, паспорт №), ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Росбанк» расходы на проведение оценки предмета залога в сумме 4000 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 16107,41 руб., а всего взыскать 20107 (двадцать тысяч сто семь) рублей 41 копейка.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Артемова Е.Н.