Гражданское дело №2- 855/2025 (публиковать)

УИД №18RS0002-01-2024-004688-60

Заочное решение

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 года <адрес>

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Низамовой Ч.Ф.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 ФИО7 к ИП ФИО3 ФИО8 о возмещении убытков,

установил:

истец обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что <дата> он обратился в сервисный центр «СИМКА: лаборатория мобильной связи», владельцем которого является ответчик, целью ремонта смартфона модели смартфон <данные скрыты>, причина обращения: неполное открывание устройства, при приемке устройства каких-либо внешних повреждений установлено не было за исключением следов эксплуатации (царапин, потертости). <дата> он обратился к ответчику за получением смартфона, однако ему сообщили, что устранить поломку не удалось. При получении телефона истец обнаружил, что внутренний дисплей не работает совсем (не исправен), наружный дисплей поврежден (заплыл), устройство открывается с ужасным хрустом и не плавно, как до ремонта, мастера извлекли из смартфона оригинальные щетки, которые защищали телефон от пыли и грязи. Указанные дефекты он описал в акте выполненных работ, от подписания которого отказался. При сдаче телефона в ремонт данных дефектов не было. После получения телефона истец обратился в экспертную организацию.

Согласно техническому исследованию в момент экспертного осмотра зафиксированы внешние повреждения: механизм флипа телефона раскрывается не до конца, при этом раздаётся не характерный для открытия звук; по периметру внешнего дисплея и задней крышки второй половину корпуса телефона зафиксированы следы выступающего клея (это может говорить о разборке телефона).При активации телефона выявлено, что смартфон стартует, однако частично поврежден внешний дисплей (имеются полосы на изображении). Внутренний дисплей не функционирует полностью (иногда при открытии закрытии флипа мерцает, изображение не появляется).

При рассмотрении внутреннего дисплея под освещением видны явные многочисленные трещины на дисплее, по которым можно сделать предположение, что его снимали с рамы корпуса. Внутренний дисплей полностью не работоспособен. Задняя крышка при демонтаже легко отошла от корпуса. На задней крышке внутренней стороны зафиксированы следы не заводского клея, который очевидно использовался при сборке в сервисном центре. Считает, что в ходе экспертного осмотра выявлены недостатки, которые возникли после ремонта в сервисном центре в виде частичного неработающего внешнего дисплея (поврежден при вскрытии), полностью нерабочего внутреннего дисплея (поврежден при демонтаже), скрип при открывании механизма флипа (поврежден при попытке ремонта механизма в сервисном центре).Причинами выявленных в ходе экспертного осмотра повреждений внешнего и внутреннего дисплея является неквалифицированная разборка смартфона. Целью ремонтных действий сервисного центра являлось восстановление механизма флипа, для доступа к которому необходимо качественно демонтировать внешний дисплей, внутренний дисплей и заднюю панель. Однако делать это необходимо максимально аккуратно, так как дисплеи достаточно крепко приклеены к раме корпуса.Для качественного демонтажа дисплеев необходимо обладать достаточной степенью подготовки и профессионализма. Однако в ходе экспертного осмотра выявлены следы неквалифицированных действий сервисного центра, которые проявились в итоге в частичном повреждении внешнего дисплея при демонтаже, а также полном выходе из строя внутреннего дисплея в результате неаккуратного отклеивания от рамы корпуса. При активации телефона выявлено, что смартфон стартует, однако частично поврежден внешний дисплей (имеются полосы на изображении). Внутренний дисплей не функционирует полностью (иногда при открытии закрытии флипа мерцает, изображение не появляется).При рассмотрении внутреннего дисплея под освещением видны явные многочисленные трещины на дисплее, по которым можно сделать предположение, что его снимали с рамы корпуса. Внутренний дисплей полностью не работоспособен.

Считает, что истец сдал на ремонт почти новое устройство. Дефекты, описанные в экспертном заключении, произошли по вине ответчика, как исполнителя, в связи с некачественным проведением работ.<дата> истец направил ответчику претензию с требованием компенсировать цену поврежденного смартфона модели Смартфон <данные скрыты>, выплатив в его пользу денежные средства в размере 125 693 руб. (покупная стоимость телефона). Данную претензию ответчик проигнорировал. Истец оценивает сумму предъявляемого к взысканию морального вреда в размере 50 000 рублей.

Истец просит взыскать с ИП ФИО3 в свою пользу 125 693 рублей - стоимость поврежденного смартфона <данные скрыты> 1 827 рублей - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> с дальнейшим доначислением по день фактической оплаты стоимости поврежденного смартфона; 50 000 рублей -возмещение морального вреда; штраф в размере 50% от присужденной суммы в порядке ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей; 13000 рублей - возмещение стоимости проведения досудебной экспертизы.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, не возражал против принятия заочного решения.

Ответчик в суд не явился, извещен, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца.

Выслушав явившихся лиц, исследовав и огласив материалы дела, суд приходит к тому, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 29 Закона РФ от <дата> № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать, в том числе: возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона (п.2).

В соответствии с п. 3,4 и 5 ст.24 этого же закона в случае предъявления потребителем требования о соразмерном уменьшении покупной цены товара в расчет принимается цена товара на момент предъявления потребителем требования об уценке или, если оно добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения о соразмерном уменьшении покупной цены.При возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения. В случае возврата товара ненадлежащего качества, проданного в кредит, потребителю возвращается уплаченная за товар денежная сумма в размере погашенного ко дню возврата указанного товара кредита, а также возмещается плата за предоставление кредита.

В соответствии со ст. 14 вышеназванного закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем. Изготовитель (исполнитель) несет ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя в связи с использованием материалов, оборудования, инструментов и иных средств, необходимых для производства товаров (выполнения работ, оказания услуг), независимо от того, позволял уровень научных и технических знаний выявить их особые свойства или нет.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 35 Закона РФ «О защите прав потребителей», если работа выполняется полностью или частично из материала (с вещью) потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этого материала (вещи) и правильное его использование. Исполнитель обязан: предупредить потребителя о непригодности или недоброкачественности переданного потребителем материала (вещи); представить отчет об израсходовании материала и возвратить его остаток.

В случае полной или частичной утраты (повреждения) материала (вещи), принятого от потребителя, исполнитель обязан в трехдневный срок заменить его однородным материалом (вещью) аналогичного качества и по желанию потребителя изготовить изделие из однородного материала (вещи) в разумный срок, а при отсутствии однородного материала (вещи) аналогичного качества - возместить потребителю двукратную цену утраченного (поврежденного) материала (вещи), а также расходы, понесенные потребителем.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Материалами дела установлено.

Из кассового чека № от <дата> следует, что истец у ООО «Маркетплейс» купил смартфон <данные скрыты> по цене 125 693 руб. (л.д. 10).

Согласно заявке № от <дата> исполнитель сервисного центра «СИМКА: лаборатория мобильной связи» - ФИО5 принял оборудование - смартфон <данные скрыты> серийный №; внешний вид: б/у, следы эксплуатации (царапины, потертости и т.п.), неисправность со слов клиента: полностью не открывается, от ФИО4 для возможности проведения платного ремонта (пороговая сумма ремонта – 5 000 руб.) (л.д. 9).

Из акта выполненных работ от <дата> следует, что сервисным центром лаборатория мобильной связи ИП ФИО3 осуществлен возврат смартфон <данные скрыты> без ремонта; выполненные работы: без ремонта, бархотка (препятствует попаданию пыли в механизм шарнира) повредилась и намоталась на шарнир открытия, тем самым выведя средний шарнир из строя, дисплеи повредились при отклеивании, требуется замена корпуса и дисплеев, стоимость 45 000 руб. (л.д. 11).

Также из вышеуказанного акта следует, что он подписан с замечаниями со следующими дефектами, указанными ниже: ремонт был осуществлен некачественно, услуга оказана ненадлежащим образом, при приеме телефона обнаружены следующие дефекты, которые ранее не было: внутренний дисплей не работает совсем (не исправен), наружный дисплей поврежден (заплыл), устройство открывается с ужасным хрустом и не плавно, как до ремонта, извлекли из смартфона оригинальные щетки, которые защищали телефон от пыли (л.д. 11).

Согласно претензии <дата> (л.д. 29-30) истец обращается с претензией к ИП ФИО3, по адресу проведения работ, по факту некачественно выполненных работ.

Из кассового чека (л.д. 30), а также отчета об отслеживании № следует, что вышеуказанная претензия прибыла в место вручения - <дата>, возращена отправителю из-за истечения срока хранения - <дата>.

Из претензии истца от <дата> в адрес ответчика следует, что

он просит компенсировать кратную цену повреждённого смартфона, выплатив в его пользу денежные средства в сумме 125 693 руб., указанные требования просит выполнить в течение 10 дней.

Согласно техническому исследованию, составленному специалистом экспертного бюро г. Ижевска, №-ЧЛ-2024 от <дата>-<дата> на поставленный вопрос о том, имеет ли недостатки смартфон <данные скрыты> № после ремонта в сервисном центре «Симка лаборатория мобильной связи» по заявке № от <дата>, специалистом дан ответ о том, что в ходе экспертного осмотра выявлены недостатки, которые возникли после ремонта в сервисном центре в виде частичного неработающего внешнего дисплея (повреждён при вскрытии), полностью не рабочего внутреннего дисплея (поврежден при демонтаже), скрип при открывании механизма флипа (поврежден при попытке ремонта механизма в сервисном центре) (л.д. 12-24).

Из квитанции от <дата>, следует, что истцом оплачено за проведение вышеуказанного технического исследования 13 000 рублей (л.д. 25).

Данное обстоятельство также подтверждается договором о предоставлении услуг №-ЧЛ-2024 от <дата>, заключенному между ООО «Экспертное бюро г. Ижевска» и ФИО4, актом приема выполненных услуг от <дата> (л.д. 26, 28).

Ответчик в судебное заседание не явился, свои возражения относительно иска и расчетов истца не представил.

Таким образом, в судебном заседании нашло подтверждение ненадлежащее оказание услуги истцу со стороны ответчика, повлекшее причинение истцу убытков (ущерба) в результате повреждения сданного на ремонт имущества и не возможность его использования по назначению.

Обратное ответчиком не представлено.

Следовательно, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование его денежными средствами по правилам ст. 395 Г РФ, а не в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей», суд не выходит за пределы исковых требований, требование истца не противоречит действующему законодательству, поэтому суд принимает решение в рамках заявленных истцом требований.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать стоимость поврежденного смартфона, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 827 руб., которые подлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на оставшуюся сумму убытков по день фактической уплаты.

Поскольку имеет место нарушение прав потребителя, то с ответчика также подлежит взысканию компенсация морального вреда, в той сумме, которую просит истец, а именно 50 000 рублей, находя данную сумму разумной, исходя из степени вины нарушителя, учитывая степень нравственных страданий истца.

Так как требования истца судом удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, исходя из следующего расчета: (125 693+1 827+50000):2= 88 760руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Исковые требования удовлетворены, истцом понесены расходы за проведение технического исследования наличия недостатков в смартфоне, которые суд относит к судебным издержкам, в сумме 13 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты госпошлины освобожден, иск удовлетворен, поэтому госпошлину в соответствующий бюджет необходимо взыскать с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО4 ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с ИП ФИО3 ФИО11, (ОГРН №, ИНН №) в пользу ФИО4 ФИО12 (паспорт 9405 №) убытки в сумме 125 693 (сто двадцать пять тысяч шестьсот девяносто три) рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 1 827 (одна тысяча восемьсот двадцать семь) руб., которыеподлежат начислению, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период на оставшуюся сумму убытков по день фактической уплаты, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 88 760 (восемьдесят восемь тысяч семьсот шестьдесят) руб., расходы по возмещению стоимости досудебной экспертизы в сумме 13 000 (тринадцать тысяч) руб.

Взыскать с ИП ФИО2, (ОГРН №, ИНН №) в соответствующий бюджет госпошлину в размере 10 488 (десять тысяч четыреста восемьдесят восемь) руб. 40 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда также может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись Низамова Ч.Ф.

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.