Уникальный идентификатор дела 77RS0021-02-2024-001190-68
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
03 февраля 2025 года адрес
Пресненский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Каржавиной Н.С.,
при секретаре – фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-205/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» об обязании направить уведомление об исключении сведений о залоге, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,
установил:
Истец обратилась в суд с указанным иском, в котором просит суд возложить на ответчика, как залогодержателя автомобиля, обязанность в течение трех дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему исковому заявлению, направить в адрес соответствующего нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении автомобиля; взыскать компенсацию морального вреда в размере сумма, госпошлину.
Представитель истца в судебное заседание явился, иск поддержал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, письменной позиции по делу в суд не направил.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.
Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив предоставленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
Судом установлено, что в соответствии с решением Королёвского городского суда адрес от 03.08.2022 по делу № 2-1387/2022 (5..., Обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» было отказано в удовлетворении требований из стоимости заложенного имущества: автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, который ранее был предметом залога по договору микрозайма от 15.12.2020№20121500061819 (уведомление о возникновении залога от 15.12.2020 № 2020-005-476565-370 в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты).
Также вышеуказанным судебным решением было установлено, что вышеуказанный договор микрозайма погашен, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на предмет залога.
14.11.2022Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда апелляционным определением по делу № 33-36219/2022 (номер дела в первой инстанции 2-1387/2022) оставила решение Королёвского городского суда адрес от 03.08.2022 без изменения. Судебное решение по Делу вступило в законную силу.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Автомобиль являлся предметом залога по данному погашенному договору. В силу п.1 ч. 1 ст. 352 ГК РФ залог автомобиля считается прекращенным.
Ответчик, являясь залогодержателем, обязан совершить все необходимые действия, направленные на внесение записи о прекращении залога, предусмотренные статьей 339.1 ГК: «В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога». Договор микрозайма полностью исполнен, деньги Ответчику переданы, тем самым обязательство, обеспеченное залогом, исполнено в полном объеме, что в силу закона является основанием для прекращения данного залога.
Со стороны ответчика не представлены доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, опровергающие данные обстоятельства. Установленным вступившим в законную силу решением суда подтверждено отсутствие задолженности. Оснований для сохранения залога автомобиля сторона ответчика не доказала. При изложенных обстоятельствах суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истец также просит суд взыскать компенсацию морального вреда.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Вместе с тем, доказательства причинения истцу морального вреда со стороны ответчика, суду не представлены. Оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда при изложенных выше обстоятельствах суд не усматривает. В связи с чем суд считает не подлежащими удовлетворению требования иска о взыскании компенсации морального вреда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Обязать ООО Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (ОГРН <***>), как залогодержателя автомобиля марки марка автомобиля, VIN VIN-код, направить в адрес соответствующего нотариуса уведомление об исключении сведений о залоге в отношении данного транспортного средства.
Взыскать ООО Микрофинансовая компания «КАРМАНИ» (ОГРН <***>) с пользу ФИО1 (паспортные данные) расходы по оплате госпошлины в размере сумма
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Пресненский районный суд адрес в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.
Судья фио
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025 года.