Дело № 2-401/2023

11RS0004-01-2022-004016-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми в составе:

судьи Продун Е.А.

при секретаре Петуховой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Печоре 21 апреля 2023 г. дело по иску Печорского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании обеспечить ограничение доступа к нежилому помещению,

УСТАНОВИЛ:

Печорский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 об обязании принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, в том числе обеспечить ограничение доступа к объекту недвижимого имущества, с кадастровым №..., расположенному по адресу: **********, путем установления дверей и окон, а также надлежащего ограждения нежилого здания. В обоснование иска указано, что согласно результатам проведенной комиссионной проверки принадлежащий ответчику объект недвижимости не соответствует требованиям законодательства о безопасности зданий и сооружений. **.**.** в адрес ФИО1 направлялась претензия с требованием принять меры к ограничению доступа в нежилое здание, однако по настоящее время собственником никаких мер не принято.

Согласно заявлению об уточнении исковых требований, поступившему **.**.**, Печорский межрайонный прокурор просит обязать ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, в том числе обеспечить ограничение доступа к объекту недвижимого имущества, с кадастровым №..., расположенному по адресу: ********** путем ограждения дверных и оконных проемов деревянными конструкциями, а также надлежащего ограждения нежилого здания путем обнесения его по периметру строительной сеткой, а также произвести отпил 2 метров лестницы, находящейся с торца здания.

В судебном заседании старший помощник Печорского межрайонного прокурора Бельская А.Ю. на уточненных исковых требованиях настаивала.

В соответствии со ст.167 ГПК дело рассматривалось в отсутствие ответчика ФИО1, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

Согласно заявлению представителя ответчика – адвоката Пашиной Т.В., действующей на основании доверенности от **.**.** и ордера №... от **.**.**, сторона ответчика не оспаривает уточненные требования прокурора, при этом просит установить срок для исполнения требований – 2 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствие со ст.167 ГПК РФ дело рассматривалось в отсутствие представителя третьего лица администрации МР «Печора», надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании от **.**.** представитель третьего лица администрации МР «Печора» ФИО2, действующая на основании доверенности от **.**.**, первоначальные исковые требования прокурора поддержала.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска.

Из материалов дела следует, что двухэтажное нежилое здание (здание УПК), 1979 года постройки, площадью 500,8 кв.м, с кадастровым №..., расположенное по адресу: ********** принадлежит на праве собственности ФИО1 с **.**.**, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии со ст.35 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» строительство, реконструкция, капитальный и текущий ремонт здания или сооружения, консервация объекта, строительство которого не завершено, должны осуществляться таким образом, чтобы негативное воздействие на окружающую среду было минимальным и не возникала угроза для жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, жизни и здоровья животных и растений.

При прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора (ч.1 ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ).

Установлено, что **.**.** межведомственной комиссией по обследованию нежилых зданий и сооружений, длительное время находящихся в эксплуатации, на территории муниципального района «Печора», созданной постановлением администрации МР «Печора» от **.**.** №... (далее – Комиссия), с участием помощника Печорского межрайонного прокурора П, было проведено визуальное обследование нежилого здания УПК, расположенного по адресу: **********

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о дате и времени обследования принадлежащего ей здания (извещение получила **.**.**), не явилась.

Согласно акту от **.**.**, составленному по результатам комиссионного обследования, нежилое здание, расположенное по адресу: ********** имеющее четыре входные группы, не эксплуатируется. На момент визуального осмотра технического состояния здания УПК выявлено, в том числе следующее: стены наружные – кирпичные. Снаружи происходит расслоение кирпичной кладки, выветривание и вымывание раствора по швам кладки. В области кровельного покрытия здания происходит единичное выпадение кирпичей. Внутри здания на стенах штукатурка разрушена, происходит расслоение кирпичной кладки. Крыша – плоская. Кровельное покрытие – железобетонная плита без покрытия. Имеется два выхода на кровлю: один – со второго этажа через балкон, второй – с улицы с противоположной стороны от фасада. Оба выхода на кровлю не закрыты, тем самым здание имеет свободный доступ на кровлю. Окна – деревянные блоки, остекление отсутствует. Оконные проемы первого этажа закрыты профлистом. Входные дверные блоки – металлические. Внутренние дверные блоки в здании отсутствуют. На трех входных группах установлены металлические двери (закрыты). Одна входная группа не имеет дверей (не закрыт вход), тем самым открыт доступ в здание. Территория здания не ограждена. Рядом со зданием имеется незакрытый колодец (отсутствует крышка колодца с люком).

В соответствии с заключением комиссии, здание УПК находится в ограниченно-работоспособном состоянии (категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного обрушения, и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации).

С целью обеспечения безопасности населения на территории МР «Печора» собственнику рекомендовано принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание, а именно закрыть вход в здание, ограничить доступ на кровлю и установить ограждение земельного участка.

Комиссией также отмечено, что здание создает угрозу для жизни и здоровья граждан муниципального района «Печора, что не соответствует ст.37 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ (л.д.8-9).

**.**.** администрацией МР «Печора» в адрес ФИО1 было направлено письмо (получено последней **.**.**), с требованием в срок до **.**.** принять меры по ограничению доступа к нежилому зданию. Данное требование ответчиком не исполнено.

Допрошенные в судебном заседании **.**.** по ходатайству стороны истца свидетели К и И, проживающие в доме **********, показали, что в нежилом здании, в том числе и на крыше, постоянно собираются люди (как взрослые, подростки, так и дети).

Привлеченные судом к участию в деле в качестве специалистов Ш (начальник МКУ «Управление по делам гражданской обороны и чрезвычайной ситуации МР «Печора») и П (консультант инспекции Госстройнадзора по городам Печоре и Усинску, Усть-Цилемскому и Ижемскому районам), являющиеся членами комиссии, подтвердили необходимость ограничения доступа в нежилое здание с целью избежания причинения вреда жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст.210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании изложенного, учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненного иска прокурора.

Принимая во внимание объем необходимых работ, суд считает возможным установить срок исполнения решения суда – в течение одного месяца со дня вступления его в законную силу. Установление более длительного срока будет означать продолжение нарушения прав неопределенного круга лиц.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 ГПК РФ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МО МР «Печора» в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ФИО1 (паспорт ****) в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей, в том числе обеспечить ограничение доступа к объекту недвижимого имущества, с кадастровым №... расположенному по адресу: ********** путем ограждения дверных и оконных проемов деревянными конструкциями, а также надлежащего ограждения нежилого здания путем обнесения его по периметру строительной сеткой, а также произвести отпил 2 метров лестницы, находящейся с торца здания.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ****) государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования муниципального района «Печора» в размере 300 рублей (Триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Печорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Продун

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.