Дело № 2-478/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Федоренко Е.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гринченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-478/2023 по иску ФИО2 к Адвокатской палате Ростовской области о признании недействительным решения о лишении статуса адвоката,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2020г. и определением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону по административному делу №2а-1244/2018 восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2018г. по иску Управления юстиции РФ по РО к АБ РО «Адвокатское бюро Зацепина» о его ликвидации. Основанием вынесения данных судебных актов послужило не уведомление истца о процедуре ликвидации бюро.

Вышеуказанными судебными актами были приняты на том основании, что ФИО2 не был уведомлен о судебной процедуре ликвидации бюро, что нарушало его права, и после того как ему было отказано Кировским районным судом г. Ростова-на-Дону в требовании о признании незаконным решения АП РО о лишении его статуса адвоката.

По мнению истца, основным поводом к лишению статуса адвоката явился факт ликвидации 29.03.2020г. его адвокатского образования, другие же нарушения, изложенные в решении Совета палаты, не влекут лишение его статуса.

Далее истец указал, что решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону о ликвидации «Адвокатского бюро Зацепина» вступило в законную силу 03.08.2020г., в связи с чем ранее принятое решение о лишении его статуса адвоката за непринятие действий по переходу в другое адвокатское образование после ликвидации бюро в 2018 г. находится вне правового поля, поскольку бюро не было ликвидировано до 3.08.2020г. и истец мог на законных основаниях работать в данном бюро. Истец также заявляет о своей неосведомленности о ликвидации бюро.

ФИО2 ссылается на определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 05.05.2020г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.08.2020г. как на новые основания к восстановлению его статуса адвоката.

На основании изложенного, в окончательной редакции исковых требований истец просит суд признать необоснованным решение Адвокатской палаты Ростовской области от 05.03.2019г. о лишении ФИО2 статуса адвоката, обязать Адвокатскоую палату Ростовской области отменить решение от 05.03.2019г. о лишения ФИО2 статуса адвоката, восстановить ФИО2 статус адвоката.

Истец ФИО2 в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец пропустил срок на обращение в суд, при этом законность обжалуемого решения подтверждена вступившими в законную силу судебными актами

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» определен правовой статус адвоката (его полномочия и обязанности), порядок приобретения, приостановления и прекращения статуса адвоката, а также урегулированы отношения, связанные с учреждением и деятельностью адвокатских образований.

Адвокатура является профессиональным сообществом адвокатов и как институт гражданского общества не входит в систему органов государственной власти и органов местного самоуправления. Адвокатура действует на основе принципов законности, независимости, самоуправления, корпоративности, а также принципа равноправия адвокатов (пункты 1, 2 статьи 3 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ законодательство об адвокатской деятельности и адвокатуре основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из названного федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с федеральными законами нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации и федеральных органов исполнительности власти, регулирующих указанную деятельность, а также из принимаемых в пределах полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

Принятый в порядке, предусмотренном настоящим федеральным законом, Кодекс профессиональной этики адвоката устанавливает обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности (пункт 2 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ).

Всероссийским съездом адвокатов 31.01.2003г. был принят Кодекс профессиональной этики адвоката, устанавливающий в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 31.05.2002г. №63-ФЗ, обязательные для каждого адвоката правила поведения при осуществлении адвокатской деятельности, а также основания и порядок привлечения адвоката к ответственности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 с 19.02.2001г. состоял в реестре адвокатов Ростовской области, с 01.09.2005г. осуществлял адвокатскую деятельность в адвокатском образовании АБ РО «Адвокатское бюро Зацепина».

Решением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. «Адвокатское бюро Зацепина» ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в связи с нарушениями законодательства (дело №2а-1244/2018). 16.07.2018г. в ЕГРЮЛ внесена запись №2186196786961 о ликвидации некоммерческой организации по решению суда. Распоряжением Адвокатской палаты РО от 31.07.2018 г. сведения об «Адвокатском бюро Зацепина» исключены из реестра адвокатских образований.

Решением Совета Адвокатской палаты РО от 05.03.2019г. прекращен статус адвоката ФИО1 и установлен срок, по истечении которого возможен допуск к сдаче квалификационного экзамена на приобретение статуса адвоката, – 5 лет. Основанием привлечения к дисциплинарной ответственности послужили два обстоятельства – не уведомление адвокатом Совета палаты о форме и месте осуществления адвокатской деятельности после ликвидации Бюро и не погашенная задолженность по обязательным платежам на общие нужды палаты.

23.05.2019г. истец ФИО2 обратился в Кировский суд г. Ростова-на-Дону с иском к Адвокатской палате о признании незаконным решения Совета о лишении его адвокатского статуса и обязании восстановить статус адвоката.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 21.10.2019г. отказано в удовлетворении исковых требований ФИО2 к Адвокатской Палате Ростовской области о признании незаконным решения Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 05.03.2019г. о прекращении статуса адвоката и восстановлении срока для регистрации выбранного адвокатского образования, восстановлении статуса адвоката.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 06.02.2020г. решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от 21.10.2019г. оставлено без изменения.

ФИО2 предпринимались действия по обжалованию решения Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. о ликвидации «АБ Зацепи-на».

В частности, определением Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 22.05.2020г. ФИО2 как лицу, не привлеченному к участию в деле № 2а-1244/2018, восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 29.03.2018г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2020г. решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. оставлено без изменения.

Таким образом, решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. вступило в силу 03.08.2020г.

Определением Четвертого кассационного суда от 19.11.2020г. решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от 03.08.2020г. оставлены без изменения.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вышеуказанные обстоятельства в силу части 2 статьи 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию, поскольку установлены вступившими в законную силу судебными постановлениями.

В силу статьи 195 ГПК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 статьи 196 ГПК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Как указано в пункте 1 статьи 197 ГПК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 25 Кодекса профессиональной этики адвоката решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно узнать о состоявшемся решении.

Диспозиция приведенной нормы в действующей редакции устанавливает, что решение Совета о прекращении статуса адвоката может быть обжаловано в суд или в Федеральную палату адвокатов лицом, статус адвоката которого прекращен, в месячный срок со дня, когда ему стало известно или оно должно было узнать о состоявшемся решении.

Материалами дела подтверждается, что о принятии обжалуемого решения истцу стало известно не позднее 06.05.2019г. из письменного ответа Адвокатской палаты РО №999 от 26.04.2019г. на его заявление от 05.04.2019г. об отмене обжалуемого решения. К письму приложены копии документов из материалов дисциплинарного производства, в том числе копия решения. Указанный ответ был направлен в адрес истца реестром от 30.04.2019г. (№8 списка), номер почтового идентификатора 34400633109403.

Согласно отчету об отслеживании отправления письмо вручено адресату 06.05.2019г.

Настоящее исковое заявление поступило в суд 29.07.2022г., то есть со значительным пропуском установленного законодательством об адвокатуре месячного срока для обжалования в суд решений о лишении статуса адвоката.

При этом суд отмечает, что с момента принятия последующих судебных актов в рамках процедуры обжалования решения Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г., на которые истец ссылается как на новые основания своих настоящих требований, в том числе определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08.05.2020г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.08.2020г., также прошел значительный период времени, в течение которого истец мог обратиться в суд.

Кировским судом г. Ростова-на-Дону при рассмотрении дела № 2-3847/2019 отклонены доводы ФИО2 о том, что он не знал о ликвидации бюро и необходимости выбора иного адвокатского образования, как и доводы в части исполнения им обязанности по уплате отчислений на нужды Адвокатской палаты РО. Никаких процедурных нарушений в ходе дисциплинарного производства судом не выявлено.

Оставляя решение без изменения, судебная коллегия в апелляционном определении от 06.02.2020г. также критически оценила доводы ФИО2, что им обжаловано решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018 г., поскольку они не подтверждают, что истцу не было известно о принятом решении ранее, с учётом того, что «Адвокатское бюро Зацепина», где истец являлся исполняющим обязанности руководителя, надлежащим образом извещалось о рассмотрении дела.

Как указано выше, решение Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону от 29.03.2018г. оставлено без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, а потому дата вступления его в законную силу никак не влияет на законность решения Совета АП РО от 05.03.2019г.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям начал течь с мая 2019г. и истек в июне 2019г., то есть до обращения в суд с настоящим исковым заявлением

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Кроме того, ФИО2 лишен статуса адвоката не только за не уведомление Совета АП РО о форме и месте осуществления адвокатской деятельности, но и за неуплату отчислений на общие нужды Палаты.

В соответствии с положениями статей 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокат обязан: соблюдать Кодекс профессиональной этики адвоката и исполнять решения органов адвокатской палаты субъекта Российской Федерации, Федеральной палаты адвокатов Российской Федерации, принятые в пределах их компетенции; ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - собрание (конференция) адвокатов), а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» к затратам на общие нужды адвокатской палаты относятся расходы на вознаграждение адвокатов, работающих в органах адвокатской палаты, компенсация этим адвокатам расходов, связанных с их работой в указанных органах, расходы на заработную плату работников аппарата адвокатской палаты, материальное обеспечение деятельности адвокатской палаты, а по решению совета адвокатской палаты - расходы на выплату дополнительного вознаграждения адвокатов, оказывающих юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно, и иные расходы, предусмотренные сметой адвокатской палаты.

Из положений статьи 7 и статьи 34 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» в их взаимосвязи следует, что деятельность адвокатских образований напрямую зависит от отчислений адвокатов на общие нужды.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 31.05.2002г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» установлена обязанность адвоката ежемесячно отчислять за счет получаемого вознаграждения средства на общие нужды адвокатской палаты в порядке и в размерах, которые определяются собранием (конференцией) адвокатов адвокатской палаты соответствующего субъекта Российской Федерации, а также отчислять средства на содержание соответствующего адвокатского кабинета, соответствующей коллегии адвокатов или соответствующего адвокатского бюро в порядке и в размерах, которые установлены адвокатским образованием.

В соответствии со статьей 18 «Кодекса профессиональной этики адвоката» нарушение адвокатом требований законодательства об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящего Кодекса, совершенное умышленно или по грубой неосторожности, влечет применение мер дисциплинарной ответственности, предусмотренных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре и настоящим Кодексом.

Задолженность по отчислениям на общие нужды АП РО на ДД.ММ.ГГГГ составила сумма, на ДД.ММ.ГГГГ – сумма, что подтверждается имеющимися в дисциплинарном деле справками главного бухгалтера АП РО ФИО4, исследованными судом.

Данное нарушение ФИО1 по существу не оспаривает, тогда как исходя из требований Закона об адвокатуре, Кодекса этики и Устава АП РО, именно на адвокате в силу его статуса лежит обязанность своевременно производить отчисления на общие нужды адвокатской палаты и не допускать просрочки. Обоснованность привлечения к ответственности за данное нарушение подтверждается решением Кировского суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, довод истца об изменении даты вступления решения Октябрьского суда г. Ростова-на-Дону в законную силу, положенный в основу настоящих исковых требований, не влияет на результат рассмотрения дисциплинарного дела в отношении ФИО2

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) к Адвокатской палате Ростовской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения о лишении статуса адвоката - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Ю. Федоренко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 16 февраля 2023 года.