УИД: 31RS0005-01-2022-000470-73 № 2а – 397/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Вейделевка 28 ноября 2022 года

ФИО3 районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Боженко И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Диденко Е.К.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ГСК «Югория» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области со следующими требованиями:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Вейделевского РОСП ФИО2, выразившиеся: в неисполнении требований исполнительного листа о взыскании задолженности с ФИО4, в пользу административного истца и удовлетворении заявленных ходатайств взыскателя;

обязать судебного пристава-исполнителя: направить в адрес АО «ГСК «Югория» постановление о возбуждении исполнительного производства;

провести процессуальные действия по исполнительному производству № 1740/2231005-ИП от 08.02.2022, а именно: вручить должнику постановление о возбуждении исполнительного производства под роспись; внести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ, по истечении шести месяцев при неисполнении должником – гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, решение суда, повторно вынести постановление по временному ограничению права должника на выезд за пределы РФ; направит запрос в ИФНС для получения сведений о месте работы, ведении предпринимательской деятельности, об открытых расчетных счетах должника в кредитных организациях; направить запрос в Пенсионный фонд РФ для получения сведений о месте работы, получения пенсионных выплат, наложить арест на пенсионные выплаты в размере 50%; направить постановление о розыске счетов в ПАО «Сбербанк России, ПАО «ВТБ 24», ПАО Банк ФК «Открытие», Газпром Банк, Россельхозбанк и другие банки; осуществить выход в адрес регистрации (жительства) должника для проведения исполнительных действий, ареста имущества должника, при обнаружении имущества, реализовать с торгов в установленный законом срок; направить запрос в регистрационные органы с целью розыска имущества должнику, ГИБДД, Гостехнадзор, Государственная инспекция по маломерным судам ГУМЧС России, Роспатент, Департамент земельных ресурсов, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии «Росреестр», БТИ, Департамент жилищной политики и жилищного фонда (по месту прописки должника) и др.; при выявлении имущества принадлежащее должнику на праве собственности произвести незамедлительный арест с дальнейшей оценкой и передачей на торги; в случае невозможности установить место нахождения должника, объявить его в розыск и организовать принудительный привод его в ОСП; обязать судебного пристава - исполнителя направить в адрес АО «ГСК «Югория» сводку по исполнительному производству, а так же реестр запросов и ответов.

В обоснование заявленных требований административный истец сослался на то, что судебный пристав не направил постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца и не предпринимает достаточных мер по взысканию по исполнительному производству № 1740/22/31005-ИП от 08.02.2022. на основании исполнительного листа от 11.10.2021 с должника ФИО4

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, в котором судебный пристав – исполнитель осуществляет трудовую деятельность.

Так же определением Вейделевского районного суда в качестве административного соответчика привлечена – Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, ввиду того, что полномочия Врио начальника отделения – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2 истекли 31.10.2022, на основании приказа № 303 л/с – от 07.11.2022 о временном возложении обязанностей на ФИО1, временно с 07.11.2022 по 30.11.2022, на этот период ей было передано спорное исполнительное производство в отношении ФИО4 № 1740/22/31005-ИП и в настоящее время находится у неё на исполнении.

В настоящее время исполнительное производство № 1740/22/31005-ИП находится на исполнении Врио начальника отделения - старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, которая является надлежащим ответчиком по настоящему административному делу.

В судебное заседание административный истец не явился, о времени, дате и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно (л.д. 43), представитель административного истца ФИО5 в своем иске ходатайствовала о рассмотрении административного дела в ее отсутствие (л.д. 3).

Административные ответчики: врио начальника Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте судебного заседания (л.д. 43), в судебное заседание не явились.

Представитель административных ответчиков Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области и УФССП России по Белгородской области ФИО6, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 43) в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных требований возражала (л.д. 45-72).

Врио начальника – старшего судебного пристава Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебный пристав – исполнитель ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, посредством размещения сведений по делу на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (л.д. 43) в судебное заседание не явились, возражений не представили.

Заинтересованное лицо ФИО4, надлежащим образом извещеннный о месте и времени рассмотрения дела (л.д. 43, 44), в суд не явился, ходатайств и возражений суду не представил.

На основании ч. 2 ст. 150, ч. 2 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассматривает административное дело в отсутствие неявившихся в суд лиц, участвующих в деле.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Вейделевским районным судом Белгородской области 06.12.2021 выдан исполнительный лист ФС № 021938836 о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ГСК «Югория» убытков в порядке суброгации в размере 1370661,80 руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 15053,31 руб. (л.д. 9-11).

Судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП 08.02.2022 возбуждено исполнительное производство № 1740/22/31005-ИП в отношении должника ФИО4, предметом исполнения которого является взыскание в пользу АО «ГСК «Югория» денежных средств в размере 1385715,11 руб. (л.д. 49-51).

Согласно списку № 1 (Партия 1149) внутренних почтовых отправлений от 24.02.2022 (лист № 17) постановление о возбуждении исполнительного производство № 1740/22/31005-ИП направлено Вейделевским РОСП должнику ФИО4 заказной почтой (ШПИ -80098469189219) (л.д. 60).

Из копии списка корреспонденции, направляемой почтовой связью от 22.04.2022 (л.д. 74-77) следует, что постановление о возбуждении исполнительного производство № 1740/22/31005-ИП в отношении должника ФИО4 направлено в адрес административного истца посредством почтовой связи простым письмом.

В соответствии с ч. 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из изложенного следует, что вопреки доводам административного истца исполнительное производство по вышеуказанному исполнительному документу возбуждено, постановление о возбуждении исполнительного производство направлено судебным приставом – исполнителем Вейделевского РОСП в соответствии с Законом об исполнительном производстве административному истцу и должнику по исполнительному производству.

Из реестра запросов по исполнительному производству № 1740/22/31005-ИП в отношении должника ФИО4 (л.д. 67-70), следует, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выполнен значительный объем исполнительных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, в том числе и тех, на которые ссылается административный истец: установлено место жительства должника и состав его семьи, проведена проверка имущественного положения должника, установлено место его работы, сделаны запросы в Росреестр, Гостехнадзор, ГИБДД, ОВОМВД, ФНС, УПФР, кредитные организации для получения сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях, недвижимом имуществе, транспортных средствах, банковских счетах должника. Информации по запросам судебного пристава – исполнителя об имуществе должника не поступило.

Так же судебным приставом-исполнителем Вейделевского РОСП ФИО2 вынесены: 25.09.2022 постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждается копией постановления (л.д. 64-65).

Следовательно, судебный пристав – исполнитель принял все необходимые требования закона о вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в надлежащем порядке и в предусмотренные законом сроки.

10.10.2022 составлен акт совершения исполнительных действий (л.д. 66) которым подтверждается, что Врио начальника Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1 в рамках исполнительного производства в отношении должника ФИО4, выходила по месту его жительства по адресу: <адрес>, где имущества, на которое может быть обращено взыскание, обнаружено не было.

Следовательно, врио начальника Вейделевского РОСП ФИО1 по спорному исполнительному документу приняла все необходимые меры в соответствии с Законом об исполнительном производстве в надлежащем порядке и в предусмотренные законом сроки.

Согласно ч. 8 и ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Кроме того, положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами гл. 7 Федерального закона об исполнительном производстве.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.п. 1 и 2 ст. 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Пункт 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав – исполнитель в целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, их объем и последовательность в рамках исполнительного производства.

Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству, несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, а также отсутствие для него положительного результата от проводимых исполнительных действий не могут свидетельствовать о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Требования исполнительного документа не исполнены по объективным причинам ввиду отсутствия сведений о наличии у должника доходов и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

ФИО2 не состоит в должности начальника Вейделевского РОСП, на её исполнении спорное исполнительное производство не находится, следовательно, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Из административного иска следует, что административный истец в ФИО3 РОСП направлял ходатайство от 29.09.2022 через официальный сайт УФССП по Белгородской области – 30.09.2022 о предоставлении сводки по исполнительному производству и реестра запросов и ответов, однако ответа им не было получено.

В соответствии с положениями ст. ст. 50, 64.1 Закона об исполнительном производстве сторона исполнительного производства вправе заявлять судебному приставу-исполнителю ходатайства, в том числе и о проведении конкретных исполнительных действий, которые, по его мнению, необходимы для исполнения исполнительного документа.

Из представленной информации Вейделевского РОСП поступлений обращений и ходатайств на сайте Вейделевского РОСП не имеется, что подтверждается скриншотом сайта (л.д. 73), сведениями представителя Вейделевского РОСП (л.д. 45), и опровергает доводы административного истца.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам иска, суд не усматривает незаконного бездействия врио начальника Вейделевского РОСП ФИО1 при исполнении судебного решения в отношении должника ФИО4, а поэтому признает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска АО «ГСК «Югория» к судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО1, судебному приставу - исполнителю Вейделевского РОСП УФССП России по Белгородской области ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области о признании незаконными бездействия должностных лиц службы судебных приставов отказать.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через ФИО3 районный суд Белгородской области.

Судья

Решение12.12.2022