УИД 43RS0017-01-2022-003688-88

Дело № 2-126/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Кирово-Чепецк 30 января 2023 года

Кирово-Чепецкий районный суд Кировской области в составе судьи Шишкина А.В., при секретаре Наговицыной А.В., с участием ст. помощника прокурора Кокоревой Н.С., представителя истцов ФИО1, ФИО2 по доверенностям ФИО11, представителя ответчика ОАО «РЖД» - ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело №2-126/2023 по иску ФИО1, ФИО2 к ОАО «РЖД», ООО «СК «Согласие» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1, ФИО2 (истцы) в лице представителя ФИО11 обратились в суд с иском к ОАО «РЖД» (ответчик) о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что *** на 945 км. перегона «***» ГЖД грузовым поездом, принадлежащим ОАО «РЖД», был смертельно травмирован ФИО4 Истцы являются сестрами погибшего. Смерть брата, наступившая в результате воздействия источника повышенной опасности, причинила истцам моральный вред. Гибель брата стала сильнейшим ударом для истцов и до настоящего времени самое тяжелое воспоминание. Узнав о гибели брата, истцы испытали шоковое состояние, они очень тяжело пережили похороны и до настоящего времени сохраняется боль утраты. Истцы много общались с братом, ездили друг к другу в гости. Погибший был очень отзывчивым, добрым человеком, всегда приходил на помощь, во всем поддерживал сестер. До сих пор истцы не могут смириться с такой утратой и принять эту трагедию, скучают по брату и плачут, вспоминая его. В результате смерти брата сестры не могут не испытывать чувство невосполнимой потери, состояние дискомфорта, душевные страдания и боль. Просят взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда по 1000 000 руб. в пользу каждой, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 4 800 руб. в пользу ФИО1 и 3 500 руб. в пользу ФИО2

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель истцов ФИО11 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила взыскать компенсацию морального вреда с собственника источника повышенной опасности - ОАО «РЖД», требования к ООО «СК «Согласие» предъявлять отказалась.

Представитель ответчика – ОАО «РЖД» по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» действовал договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности, в соответствии с которым был застрахован риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» вследствие причинения вреда жизни и/или здоровью, в том числе морального вреда. В соответствии с условиями данного договора в случае смерти потерпевшего страхователь обязан компенсировать моральный вред. Следовательно, компенсация морального вреда должна быть взыскана со страховой компании. Считает, что причиной происшествия явилась грубая неосторожность самого потерпевшего, не соблюдавшего правила поведения в зоне повышенной опасности и находившегося в алкогольном опьянении. Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, а также актом служебного расследования установлено отсутствие вины ОАО «РЖД» в произошедшем травмировании, нарушений правил эксплуатации железнодорожного транспорта допущено не было. Считает, что истцами не доказано причинение им физических и нравственных страданий. Также отсутствуют доказательства обращения истцов за медицинской и психологической помощью. В удовлетворении исковых требований к ОАО «РЖД» просит отказать.

Определением суда от *** к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «СК «Согласие».

Представитель ответчика ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, представил отзыв, в котором указал, что требования истцами к ООО «СК «Согласие» не предъявлены, они не являются надлежащим ответчиком по делу, поскольку не являются владельцем источника повышенной опасности. Между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» ранее был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности *** ГОЖД/1012 от ***. Никаких уведомлений от ответчика ОАО «РЖД» либо от истцов в адрес страховщика о наступлении события, либо о признании страхователем (ОАО «РЖД») претензий истцов, не поступало. Также указал на необоснованность нотариальных расходов.

Представитель третьего лица – СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что на момент несчастного случая между СПАО «Ингосстрах» и ОАО «РЖД» отсутствовал договор страхования гражданской ответственности. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ст. помощник прокурора Кокорева Н.С. считает требования о взыскании морального вреда подлежащими удовлетворению в разумном размере.

Суд, заслушав пояснения участников процесса, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст.1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В судебном заседании установлено, что *** на 945 км. перегона «***» грузовым поездом, принадлежащим ответчику и являющийся источником повышенной опасности, смертельно травмирован ФИО4 Указанные обстоятельства подтверждаются копией свидетельства о смерти от ***, копией постановления от *** об отказе в возбуждении уголовного дела. Из постановления от *** следует, что причиной получения ФИО4 телесных повреждений, повлекших его смерть, явилось нарушение им правил личной безопасности в зоне повышенной опасности - нахождение на эксплуатируемых железнодорожных путях.

Вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда *** *** от *** и *** от *** с ОАО «РЖД», как владельца источника повышенной опасности, была взыскана компенсация морального вреда в пользу супруги погибшего - ФИО7 и его дочерей ФИО8 и ФИО9

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно ст.1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в п.п. 25-27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Возлагая ответственность по компенсации морального вреда на ОАО «РЖД», суд исходит из того, что ответчик является владельцем источником повышенной опасности, которым причинен вред.

Как следует из материалов дела, причиной несчастного случая стало нарушение потерпевшим элементарных правил личной безопасности, нахождение в состоянии алкогольного опьянения, что свидетельствует о неосторожном поведении самого погибшего. Доказательств осуществления со стороны погибшего умышленных действий, направленных покончить жизнь самоубийством, или действий, совершенных в состоянии невменяемости либо действий, направленных на причинение ущерба, не имеется. Наличия обстоятельств, свидетельствующих о грубой неосторожности погибшего, судом не установлено, в связи с чем, доводы представителя ОАО «РЖД» об отказе в удовлетворении исковых требований со ссылкой на ст.1083 ГК РФ подлежат отклонению.

Доводы представителя ответчика о недоказанности истцами причинения им физических и нравственных страданий являются несостоятельными.

Жизнь и здоровье относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (ст. 3 Всеобщей декларации прав человека и ст. 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Во всех случаях близкие родственники испытывают нравственные страдания, вызванные невосполнимой утратой здоровья близкого человека, что влечет состояние эмоционального расстройства, препятствующего адаптации к новым жизненным обстоятельствам, при этом установлению подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Истцы ФИО1 (до регистрации брака ФИО3) и ФИО2 (до регистрации брака ФИО3) являются родными сестрами погибшего ФИО4, что подтверждается копиями свидетельств о рождении, следовательно, имеют право на компенсацию морального вреда.

Таким образом, гибелью брата истцам причинён моральный вред, поскольку смерть родного человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты близкого родственника и как следствие причинение истцам нравственных страданий в данном случае очевидны. Сам факт причинения нравственных страданий, вызванных смертью близкого родственника не подлежит доказыванию, страдания истцов носят неоспоримый характер ввиду невосполнимой утраты близкого им человека, поэтому сама гибель ФИО4 является для его сестер необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние субъективного эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам, что свидетельствует о причинении истцам нравственных страданий, что в силу ст.151 ГК РФ, является основанием компенсации морального вреда.

Доводы представителя ОАО «РДЖ» о том, что компенсация морального вреда должна быть взыскана с ООО «СК «Согласие» отклоняются судом.

Между ОАО «РЖД» и ООО «СК «Согласие» был заключен договор на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности *** ГОЖД/1012 от *** со сроком действия до ***, в соответствии с условиями которого, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу.

Согласно п.1.5 Договора страхования, под моральным вредом понимается причинение Выгодоприобретателю морального вреда (нравственные или физические страдания) действиями Страхователя, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, в случаях, если решением суда на Страхователя (ОАО «РЖД») возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер выплаты в счёт компенсации морального вреда определяется в соответствии с ограничениями, установленными условиями Договора страхования.

Согласно п.8.1.1.3 Договора страхования в случае, если суд возложил на Страхователя обязанность денежной компенсации морального вреда Выгодоприобретателям, страховая выплата осуществляется в следующем размере: не более 100 000 руб. - лицам, которым в случае смерти потерпевшего, Страхователь по решению суда обязан компенсировать моральный вред. Выплата морального вреда этим лицам производится из общей суммы 100 000 руб. в равных долях.

Согласно п.8.2 Договора страхования Страховщик производит страховую выплату:

Непосредственно Выгодоприобретателю. Выгодоприобретатель имеет право предъявить непосредственно Страховщику требования на возмещение вреда (по основаниям п.2.4 - на основании предъявленной Страхователю претензии, признанной им добровольно; на основании решения суда, установившего обязанность Страхователя возместить ущерб, причиненный Выгодоприобретателям);

Страхователю, если Страхователь самостоятельно произвёл Выгодоприобретателю выплату компенсации причинённого вреда до получения страхового возмещения по Договору страхования. Страховое возмещение выплачивается в пределах произведенной Страхователем компенсации вреда, после предоставления Страховщику доказательства произведённых расходов, но не более, чем в размерах, определённых условиями Договора страхования.

Согласно п.8.6 Договора страхования в случае вынесенного судебного решения и вступления его в законную силу о возмещении Страхователем Выгодоприобретателю причинённого им вреда, Страховщику должны быть предоставлены документы (вступившее в законную силу постановление суда, копия исполнительного листа и т.п.), подтверждающие факт причинения вреда и размер причинённого вреда, которые послужат основанием для составления соответствующего страхового акта.

Согласно материалам дела никаких уведомлений от ответчика ОАО «РЖД» либо от выгодоприобретателей - истцов в адрес Страховщика о наступлении события и выплате возмещения, либо о признании Страхователем (ОАО «РЖД») претензий истцов, не поступало, компенсация морального вреда истцам не выплачивалась, что не оспаривается сторонами.

Таким образом, учитывая, что порядок действий при наступлении страхового случая согласован в договоре страхования, требования о компенсации морального вреда заявлены истцами к ОАО «РЖД» (ООО «СК «Согласие» привлечено в качестве соответчика по инициативе суда на основании ходатайства ответчика) как к владельцу источника повышенной опасности, требования о компенсации морального вреда истцами к страховой компании не поддержаны в судебном заседании, ссылка представителя ОАО «РЖД» на обязанность возмещения морального вреда ООО «СК «Согласие» в соответствии с п.33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 №33 является необоснованной.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание неосторожность поведения самого погибшего и отсутствие вины ответчика, характер и степень причиненных нравственных страданий, а также конкретные обстоятельства дела, в частности, степень родства истцов с погибшим, а также то, что истцы и погибший совместно не проживали (проживали в разных субъектах РФ), общее хозяйство не вели. Кроме того учитывает, что доказательств регулярного общения, финансового либо иного содержания, поддержания с братом исключительно близких родственных отношений, обращения за медицинской и психологической помощью вследствие причиненных физических и нравственных страданий, истцами не представлено.

В связи с тем, что моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

С учетом вышеизложенного, заявленный истцами размер морального вреда (1 000 000 руб. в пользу каждого) является чрезмерным, завышенным, не соответствующим имеющимся в деле доказательствам и установленным обстоятельствам, в связи с чем подлежит уменьшению судом до 30 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы истцов на оформление нотариальных доверенностей подлежат взысканию с ответчика ОАО «РЖД», поскольку из их содержания следует, что представителю предоставлено право на ведение в судах гражданского дела к ОАО «РЖД» о компенсации морального вреда в связи с гибелью ФИО4

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанных с рассмотрением дела, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов по оплате услуг нотариуса в виде свидетельствования подписей истцов на документах, заверение копий документов, суд не усматривает. Указанные расходы не являлись необходимыми издержками для обращения истцов в суд настоящим иском и рассмотрения дела. Доказательств обратного не представлено.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 600 руб.

Взыскать с ОАО «РЖД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., расходы на нотариальные услуги по оформлению доверенности в размере 2 200 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании с ОАО «РЖД» компенсации морального вреда и расходов на оказание нотариальных услуг отказать.

В удовлетворении требований к ООО «СК «Согласие» отказать.

Взыскать с ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования «***» *** государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.В. Шишкин

В окончательной форме решение изготовлено 03.02.2023