№

№ (№)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2023 года поселок Шексна

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе: федерального судьи Денисовой А.В., при секретаре Насибуллиной И.А., рассмотрев в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратилось с иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 650 рублей, а также 1 689 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины. Свои требования обосновало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «ВЭББАНКИР» и ФИО2 был заключен договор потребительского займа №. Согласно данному договору ООО МФК «ВЭББАНКИР» ответчику была передана денежная сумма в размере 20 000 рублей. Договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи ответчика. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик об этом надлежащим образом был уведомлен, а также ему направлялась претензия с требованием погашения задолженности, на которую ФИО2 не отреагировал. До настоящего времени ответчиком не исполнены обязательства по договору займа в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГГГ (дата уступки права требования) в размере 49 650 рублей, из них: 20 000 рублей - задолженность по основному долгу, 28 405 рублей 12 копеек - задолженность по процентам за пользованием займом, 1 244 рубля 88 копеек - задолженность по неустойке.

В судебное заседание общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» своего представителя не направило, ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражало против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен по месту жительства надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание мнение истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 и статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика суммы займа и процентов за пользование займом в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка прав требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ответчиком ФИО2 не выполнены условия договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР», не возвращена сумма займа и процентов по займу в срок, обусловленный договором. Сумма займа, в соответствии с пунктом 1 Договора, составляла 20 000 рублей, размер процентов за пользование Займом установлен пунктом 4 Индивидуальных условий договора и составлял 366 процентов годовых. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «ВЭББАНКИР» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования по указанному договору займа, заключенному с ФИО2, что подтверждается договором уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ, проценты на непогашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, а в силу пункта 2 статьи 12.1 указанного федерального закона, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 49 650 рублей основаны на законе.

Кроме того, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию 1 689 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, а также 74 рубля 40 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и ООО МФК «ВЭББАНКИР», образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 49 650 рублей, а также 1 689 рублей 50 копеек в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Денисова