Дело № 2-3296/2025 (2-17276/2024;)

УИД: 50RS0021-01- 2024-019269-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 марта 2025 года г.о. Красногорск

Красногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Осадчей Н.М.,

при секретаре Орловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Кредит Европа Банк» (Россия) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Кредит Европа Банк Россия» обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и Банком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97 183,33 руб., под 19,9% годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился с заявлением о реструктуризации по договору, было заключено дополнительное соглашение, по которому Банк произвел реструктуризацию, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 131 714,44 руб. по основному долгу и процентам, под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 145 798,83 руб. Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа, но судебный приказ был отменен по заявлению ответчика. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 798,83 руб., государственную пошлину в размере 5 374 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно доводов иска не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГПК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО2 и Банком (истцом) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 97 183,33 руб., под 19,9% годовых, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Договор заключен в порядке, определенно п. 2 ст. 432 ГК РФ, включает в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк (Россия)», а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, что подтверждается Выпиской по счету.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Банк с заявлением о реструктуризации по договору.

Между сторонами было заключено Дополнительное соглашение, по которому Банк произвел реструктуризацию, стороны установили на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила 131 714,44 руб. по основному долгу и процентам, под 19,9% годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по договору, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 145 798,83 руб., в том числе сумма основного долга – 96 202,83 руб., сумма просроченных процентов – 16 652,59 руб., сумма просроченных процентов на просроченный основной долг – 1 052,35 руб., реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг – 31 891,06 руб., что подтверждается Расчетом задолженности по договору №.

Как следует из искового заявления, Банк обращался с заявлением о вынесении судебного приказа к мировому судье судебного участка № <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был вынесен, однако определением от ДД.ММ.ГГГГ - отменен.

Банк (истец) обращался с исковым заявлением в Мещанский районный суд <адрес>, иск возвращен за неподсудностью данному суду.

Поскольку ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств надлежащего исполнения своих обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению.

Поскольку судом удовлетворены требования истца в полном объёме, суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы, понесённые последним по уплате государственной пошлины в размере 5 374,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт №) в пользу АО «Кредит Европа Банк (Россия)» (№) задолженность по кредитному договору № № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 145 798 рублей 83 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 374 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.М. Осадчая

Решение в окончательной форме изготовлено 17 марта 2025 года.

Судья Н.М. Осадчая