Дело № 2-217/2023

УИД 44RS0019-01-2023-000235-18

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении гражданского дела

17 июля 2023 года г. Солигалич

Чухломский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего-судьи Андриановой Н.М.,

при помощнике судьи Смирновой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов.

В обосновании иска истец указала, что 2 апреля 2023 года в 13 часов 43 минуты в <адрес> водитель ФИО3, управляя автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушении ПДД, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, гос. номер № под управлением водителя А.Л.Д, Таким образом, произошло дорожно-транспортное происшествие. В результате этого автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Единоличную вину в данном ДТП признал водитель ФИО3, гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис №. Гражданская ответственность потерпевшего застрахована в САО «ВКС», страховой полис №. ДТП, по обоюдному согласию, оформлено без привлечения уполномоченных на то сотрудников ГИБДД. После ДТП потерпевший обратился в САО «ВСК» с заявление о наступлении страхового случая и предоставил все необходимые для осуществления страховой выплаты документы. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение за причиненный ущерб 100 000 рублей. Выплаченной суммы потерпевшему недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП, и не покроет убытков. ФИО1 обратилась к специалисту в области независимой экспертизы ООО «Броско», с которой заключила договор о проведении независимой технической экспертизы автомобиля. На основании экспертного заключения от 4 мая 2023 года, стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормо-часа работы без учета износа заменяемых деталей автомобиля составила 335 073,68 рублей. За составление экспертом заключения независимой технической экспертизы потерпевшим уплачено 13390 рублей. Не возмещенная часть материального ущерба составляет 235073,68 рублей. Просил взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 ущерб в размере 235 073,68 – разницу между стоимостью восстановительного ремонта автомобиля потерпевшего, определенную на момент ДТП по экспертному заключению, и выплаченного страхового возмещения в размере лимита ответственности, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 551,00 рубль, расходы за услуги независимой технической экспертизы в сумме 13 390,00 рублей, расходы на юридические услуги в сумме 20 000 рублей, расходы по оформлению доверенности на представителя в сумме 2 000 рублей, расходы по направлению искового заявления с приложениями ответчику и в суд в сумме 185,00 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена САО «ВСК».

Одновременно истец, в целях обеспечения иска, просил наложить арест на все принадлежащее ответчику на праве собственности имущество в пределах заявленного иска, в том числе на автомобиль <данные изъяты>.

Определением Чухломского районного суда от 1 июня 2023 года в целях обеспечения гражданского иска запрещено совершение регистрационных действий в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. В удовлетворении ходатайства о наложении ареста на указанный легковой автомобиль отказано.

В период подготовки дела к судебному разбирательству от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с возмещением ответчиком истцу причиненных убытков. В заявлении указано, что последствия отказа от иска понятны. Также поступило ходатайство о снятии обеспечительных мер, ранее наложенных по ходатайству истца на транспортное средство ответчика.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в телефонном разговоре подтвердил отказ от иска, пояснил, что денежные средства наличными ответчик передан лично ФИО1, расписок не писали. Просил рассмотреть дело без участия его и истца, прекратить производство по делу и снять обеспечительные меры.

Ответчик ФИО3 не возражал против прекращения гражданского дела, пояснил, что ущерб истцу возместил, лично передав той деньги в сумме 235000 рублей в г. Костроме. Расписку не писали. Возместить ущерб помогли родители.

Изучив ходатайство истца, исследовав письменные доказательства, суд считает, что гражданское дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствие со ст.ст.220, 221 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд принимает отказ истца от иска, так как данный отказ не противоречит закону и не нарушает чьих- либо прав и охраняемых законом интересов.

Из содержания ст. 144 ГПК РФ следует, что обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению вопроса об отмене обеспечения иска.

При данных обстоятельствах, учитывая, что основания для сохранения принятых по делу обеспечительных мер отпали, ходатайство представителя истца по доверенности ФИО2 об отмене обеспечительных мер подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 101, 220,221, 144 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказ ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2, от иска к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов– принять, производство по делу – прекратить.

Примененные определением Чухломского районного суда Костромской области от 1 июня 2023 года обеспечительные меры в виде запрета совершать регистрационные действия в отношении легкового автомобиля марки <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3, зарегистрированному по адресу: <адрес>. – отменить.

Копии определения направить в РЭГ ГИБДД МО «Галичский» УМВД России по Костромской области, нотариусу Солигаличского нотариального округа, в ОСП по Солигаличскому району УФССП по Костромской области и сторонам по гражданскому делу.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи частной жалобы в Костромской областной суд через Чухломский районный суд в гор. Солигаличе течение 15 дней после его вынесения.

Судья: Н.М. Андрианова