Дело № 1-48/2023
УИД 22RS0027-01-2023-000390-67
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Краснощёково 19 декабря 2023 года
Краснощёковский районный суд Алтайского края в составе:
председательствующего судьи Пичугиной Ю.В.,
при секретаре судебного заседания Казаченко А.Н.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Краснощёковского района Алтайского края Башкатовой Е.В.,
потерпевшей М.Н.И.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката адвокатского кабинета Адвокатской палаты Алтайского края Терещенко Н.И,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период времени с 01.11.2018 до 08.03.2019, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, находился на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение кобылы гнедой масти, возрастом 2 года, принадлежащей М.Т.В., с целью распоряжения похищенным по своему усмотрению, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, движимый корыстными побуждениями, с целью личного обогащения путем незаконного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественно - опасный и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику и желая наступления таких последствий, ФИО1, в один из дней в период времени с 01.11.2018 до 08.03.2019, более точные год, дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 530 метров в юго-восточном направлении от дома по адресу: <адрес>, воспользовавшись отсутствием собственника, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и никто не сможет помешать осуществлению им его преступного умысла, действуя тайно похитил кобылу гнедой масти, возрастом 2 года, стоимостью 70 441 рубль 29 копеек, принадлежащую М.Т.В..
После чего ФИО1, с похищенной кобылой гнедой масти, возрастом 2 года с места совершения преступления скрылся, распорядившись ей по своему усмотрению, осуществив, таким образом, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей М.Т.В. причинён значительный материальный ущерб на общую сумму 70 441 рубль 29 копеек.
Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Потерпевшая М.Т.В. в судебном заседании просила прекратить уголовное дело, в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, причиненный ущерб заглажен путем возвращения ей похищенной лошади, а также передачи подсудимым потерпевшей двух жеребят, претензий не имеет.
Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.
Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Терещенко Н.И. согласна на прекращение дела по нереабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон, на основании ст. 76 УК РФ.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Краснощековского района Башкатова Е.В. возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон в связи с наличием прекращенного ранее уголовного дела по ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, считая, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, а прекращение уголовного дела не позволит достичь целей уголовного наказания.
Согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с ч.2 ст. 27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 25.1, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
Поскольку потерпевшая М.Т.Г. заявила о своем примирении с подсудимым ФИО1, последний совершил деяние, отнесенное указанным выше законом к преступлениям средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный преступлением ущерб путем возвращения похищенной лошади, а также передачи подсудимым потерпевшей двух жеребят, юридически ФИО1 не судим, имеются основания для прекращения уголовного дела в соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ.
Несогласие государственного обвинителя на прекращение уголовного дела за примирением сторон не является основанием для продолжения производства по уголовному делу.
В соответствии со ст.ст.131, 132 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника адвоката Терещенко Н.И. на стадии следствия (в размере 7472,70 руб.) и в суде (в размере 9464,50 руб.), подлежат возмещению ФИО1 в доход федерального бюджета.
Оснований, предусмотренных ч. 4, ч. 5 ст. 132 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает, поскольку последний в судебном заседании пояснил, что является получателем пенсии, кроме того, содержит ЛПХ, за счет которого имеет стабильный доход.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании ст.ст. 15, 76 УК РФ, руководствуясь ст.ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с его примирением с потерпевшей М.Т.В..
ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.
Вещественные доказательство: кобылу гнедой масти - переданную потерпевшей М.Т.В. под сохранную расписку, оставить по принадлежности потерпевшей.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокату в размере 16937 руб. 20 коп. руб.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Ю.В. Пичугина