Дело № 2-8421/2023

86RS0004-01-2023-007212-75

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2023г. г. Сургут г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении страховщику убытков в порядке регресса в размере 680100,00 рублей, судебных расходов по оплате госпошлины в размере 10001,00 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов на 12 км. автодороги Сургут-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля Грейт WALL CC1027SY SAILOR, госномер № принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, госномер №, принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 11.1., 11.2. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 получили механические повреждения. Гражданская ответственность автомобиля, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством. Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри, госномер №, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования. Истец выплатил потерпевшим страховое возмещение в общем размере 680100,00 рублей, в связи с чем у истца появилось право регрессного требования к ответчику в размере произведенной выплаты, так как ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, обратилась в суд с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, в связи с чем суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, поскольку он не сообщил о причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18-05 часов на 12 км. автодороги Сургут-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля Грейт WALL CC1027SY SAILOR, госномер №, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО1, автомобиля Тойота Камри, г/н №, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4 и автомобиля Тойота Камри, госномер № принадлежащим ФИО5, под управлением ФИО6, при этом ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего п.п. 11.1., 11.2. ПДД РФ. В результате ДТП автомашины, принадлежащие ФИО3 и ФИО5 получили механические повреждения.

Виновным в данном дорожно-транспортном происшествии был признан водитель ФИО1, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и другими материалами дела.

Гражданская ответственность автомобиля Грейт WALL CC1027SY SAILOR, госномер У556СЕ86, которым управлял ответчик, на момент ДТП была застрахована истцом на основании договора обязательного страхования, однако ответчик не был включен в список водителей, допущенных к управлению указанным транспортным средством.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри, госномер К389МВ186, на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория» на основании договора обязательного страхования.

Гражданская ответственность автомобиля Тойота Камри, г/н №, на момент ДТП не была застрахована на основании договора обязательного страхования.В силу положений ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - это наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Согласно п. «б» ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный ущерб, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400000 рублей.

Согласно ч 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ АО «СОГАЗ» перечислило ФИО3 страховое возмещение в размере 394500 рублей.

Платежным поручением № от 29.10.2021г. АО «СОГАЗ» перечислило ФИО5 страховое возмещение в размере 285600 рублей.

В соответствии со ст. 14 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с изложенным, суд считает исковые требования являются законными и обоснованными.

Таким образом, к АО «СОГАЗ» перешло право требования к ответчику выплаченного страхового возмещения, в размере 680100 рублей. (394500 рублей+285600 рублей).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, однако доказательств надлежащего исполнения обязательства в полном объеме ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано, в связи с чем судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 10001,00 рублей суд полагает возложить на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «СОГАЗ» произведенную страховщиком страховую выплату 680100,00 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 10001,00 рублей, а всего 690101 (шестьсот девяносто тысяч сто один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы в Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 16.10.2023 г.

Судья О.Е. Паничев