УИД 42RS0032-01-2022-002235-56
(№ 2-269/2023)
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Прокопьевск 20 января 2023 года
Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.,
при секретаре Волгиной К.Е.,
с участием ответчика ФИО1
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «Тинькофф Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 55 000 рублей. В соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3 Общих условий УКБО) лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен банком в сторону повышения либо в сторону понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживанияв ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, при этом моментом заключения договора является момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно, кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, банком ежемесячно направлялись документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, платах, штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также о сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако, ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п. 11.1 Общих Условий (п. 9.1 Общих Условий УКБО) расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета.
Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 940,16 рублей, из них: просроченная задолженность по основному долгу – 53 930,68 рублей; просроченные проценты – 4 371,95 рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 9 637,53 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,20 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в своё отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объёме.
В соответствии с требованиями ст.173 ГПК РФ признание иска занесено в протокол судебного заседания, письменное заявление ответчика приобщено к материалам дела.
Суд на основании ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, полагая, что это не нарушает законных прав и интересов третьих лиц, освобождает истца от необходимости доказывания своих исковых требований. Изложенные истцом обстоятельства подтверждаются представленными суду документами, письменными расчётами, не оспариваются ответчиком.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ при признании иска ответчиком суд вправе указать только это в мотивировочной части судебного решения.
Согласно ч.1 ст.101 ГПК РФ, в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.
ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина при подаче искового заявления в суд исходя из размера заявленных требований размере 2 238 рублей 20 копеек (платежное поручение на л.д.6).
Учитывая, что исковые требования удовлетворены полностью, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238,20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, гл.22 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> (№) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (№) просроченную задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 67 940 рублей 16 копеек, из которых: 53 930 рублей 68 копеек – задолженность по основному долгу, 4 371 рубль 95 копеек – задолженность по процентам, 9 637 рублей 53 копейки – штрафные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 238 рублей 20 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через суд, вынесший решение.
Судья (подпись) А.А.Буланая
Мотивированноерешение в окончательной форме изготовлено 23.01.2023
Судья (подпись) А.А. Буланая
Подлинный документ подшит в деле УИД № 42RS0032-01-2022-002235-56 (№ 2-269/2023)Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.