Дело №5-903/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 июня 2022 года адрес

Судья Троицкого районного суда адресфио ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении (далее – КоАП РФ), ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, ...паспортные данные, гражданина РФ, водительское удостоверение 2325494847, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, адрес, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № 99 ББ 1032090 от 06 мая 2022 года, составленному инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО адрес, ФИО2 06 мая 2022 года в 16 часов 45 минут, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: адрес, при этом на транспортном средстве передний государственный регистрационный знак установлен с нарушением требований государственного стандарта.

ФИО2 в судебное заседание явился, с правонарушением не согласился и пояснил, что государственный регистрационный знак читаем, расположен на специально предусмотренной для этого площадке по оси симметрии транспортного средства, не выходит за его пределы и соответствует требованиям ГОСТа.

Суд, выслушав ФИО2., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством без государственных регистрационных знаков, а равно управление транспортным средством без установленных на предусмотренных для этого местах государственных регистрационных знаков либо управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть.

Согласно п. 2.3.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ) перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

Как следует из протокола об административном правонарушении ФИО2 06 мая 2022 года в 16 час. 45 мин управляя транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, двигался по адресу: фио, адрес, адрес, при этом на транспортном средстве передний государственный регистрационный знак установлен на не предусмотренном для этого месте. Указанными действиями ФИО2 нарушил требования ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ (л.д.1).

Согласно рапорту инспектора ДПС и фотоматериалам передний знак транспортного средства марка автомобиля под управлением фио расположен на не предусмотренном для этого заводом производителем месте.

Согласно п. И.3 "ГОСТ Р 50577-93. Государственный стандарт Российской Федерации. Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования", утвержденным Постановлением Госстандарта России от 29 июня 1993 г. N 165 (далее - ГОСТ Р 50577-93), передний регистрационный знак должен устанавливаться, как правило, по оси симметрии транспортного средства. Допускается установка переднего регистрационного знака слева от оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 управлял транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак, установлен с нарушением требований государственного стандарта, поскольку был установлен с сильным смещением вверх относительно оси симметрии транспортного средства по направлению движения транспортного средства. При этом из приложенных фотоматериалов следует, что в конструктивную особенность переднего бампера транспортного средства марки марка автомобиля внесены изменения и установить знак в соответствии с указанным выше требованием ГОСТ Р 50577-93 не представляется возможным.

Подобный способ установки переднего государственного регистрационного знака не препятствует его идентификации, не дает оснований полагать, что знак видоизменен, однако не соответствует требованиям к установке государственных регистрационных знаков на транспортных средствах, которые определены указанным выше ГОСТом Р 50577-93.

Согласно правовой позиции, выраженной в п. 5.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них); при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных для этого местах (в том числе только одного из них); с государственными регистрационными знаками, оборудованными с применением материалов, препятствующих или затрудняющих идентификацию этих знаков (в том числе только одного из них).

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

При квалификации действий лица по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ следует руководствоваться примечанием к этой статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака, а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. По данной норме подлежат квалификации также действия, выразившиеся в управлении транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта. Типы, основные размеры, а также технические требования к государственным регистрационным знакам и к их установке определены ГОСТом Р 50577-93.

Согласно Методическим рекомендациям по действиям сотрудников ДПС ГИБДД при документировании административных правонарушений, ответственность за которые установлена статьей 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, установленными на предусмотренных для этого местах, но с нарушением требований ГОСТ Р 50577-93, подлежит квалификации по ч. 1 данной статьи.

Материалы дела и установленные судебными инстанциями обстоятельства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 управлял транспортным средством марки марка автомобиля, передний государственный регистрационный знак на котором был установлен с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93, при этом установлен на специально предусмотренном месте.

Поскольку управление транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак на котором был установлен с нарушением технических требований к их установке, предусмотренных ГОСТом Р 50577-93, состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ не образует, суд считает возможным переквалифицировать действия водителя с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Переквалификация действий ФИО2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, предусматривающей наказание в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере сумма прописью не повлечет усиление назначенного ему административного наказания или иное ухудшение его положения и согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Составы административных правонарушений, предусмотренные ч. 2 ст.12.2 и ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект посягательства.

Кроме того, санкция ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает менее строгое наказание, чем санкция ч. 2 ст. 12.2, следовательно, положение лица, в отношении которого ведется производство по делу, не ухудшается и не усиливается административное наказание.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым действия ФИО2 переквалифицировать с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, который ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст.4.3 КоАП РФ, суд признает повторное совершение однородного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ.

Таким образом, суд учитывает обстоятельства совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность содеянного, личность правонарушителя, материальное положение и считает необходимым назначить фио административное наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10-29.11, 30.1-30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ по следующим реквизитам: УФК по адрес (УВД по ТиНАО ГУ МВД России по адрес), л/с <***>, ИНН <***>, КПП 775101001, р/с <***>, банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК 044525000, ОКАТО 45931000, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477225900016504, вид платежа – административный штраф.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Троицкий районный суд адрес.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 КоАП РФ постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течении 10-ти суток со дня получения копии постановления, через Троицкий районный суд адрес.

фио ФИО1