копия

дело № 2-1164/2023

УИД: 16RS0051-01-2022-013417-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 февраля 2023 года г.Казань

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Уманской Р.А.,

при секретаре судебного заседания Терёхиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 62 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 620 200 руб.; взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 9 402 руб., по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., за проведение экспертизы в размере 9 500 руб., расходы по осмотру автомобиля в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 716,20 руб.

В обоснование иска указано, что 04.09.2022 в 16 ч. 10 мин. у дома 73а по ул. Гагарина г. Казани произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомобилей: <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ей на праве собственности; автомобиля <данные изъяты>, государственный номер №, под управлением истицы и принадлежащего ей на праве собственности и автомобиля <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО4, принадлежащего ему на паве собствнености. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик. Автомобилю истца в результате дорожно-транспортного происшествия были причинены повреждения. Поскольку ответчик не застраховал свою гражданскую ответственность в установленном законом порядке, истцу было отказано в прямом возмещении убытков. Согласно экспертному заключению от ущерб, причиненный автомобилю истца, оценивается 620 200 руб.. В добровольном порядке ответчик ущерб не возместил.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель в суде заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик в суде заявил о признании иска, представил письменное заявление, указал, что последствия признания иска ему ясны и понятны, заявление подано добровольно.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменное заявление ответчика о признании иска приобщено к материалам данного гражданского дела.

Исходя из положений части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание ответчиком исковых требований соответствует закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд находит исковое заявление в части возмещения ущерба подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п. 11, п. 12 и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании изложенного, с учетом объема и качества выполненных работ, количества судебных заседаний, сложности дела, исходя из принципов разумности и соразмерности, необходимости соблюдения баланса интересов участников процесса, суд считает необходимым понесенные расходы удовлетворить в следующем порядке: расходы на оплату услуг представителя в общем размере 7 000 руб., расходы ан проведение оценки и осмотру автомобиля в размере 5 000 руб. и 1 000 руб. соответственно; почтовые расходы в размере 716,20 руб.; по оплате госпошлины в размере 9 402 руб.

Руководствуясь статьями 12, 56, 98, 100, 173, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием сумму в размере 620 200 руб.; расходы по оплате госпошлины в размере 9 402 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 7 000 руб.; расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 руб., расходы по проведению осмотра автомобиля в размере 1 000 руб., почтовые расходы в размере 716,20 руб..

В остальной части требований о возмещении судебных издержек, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Приволжский районный суд г.Казани со дня изготовления решения в окончательной форме.

Копия верна

Судья: подпись

Судья Уманская Р.А.