Дело № 2-429/2023
25RS0002-01-2022-03047-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 мая 2023 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Богут Е.Б. при секретаре Макарян А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданские дело по иску ФИО1 к АО «Почта России» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России», указав в обоснование заявленных требований, что в марте 2021 им в адрес Управления Роскомнадзора по Приморскому краю направлены заявления об административных нарушениях со стороны ответчика. Надзорным органом в отношении ответчика составлены административные протоколы № от 02.04.2021, № от 06.04.2021. Ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.1 КоАП РФ, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу №. В связи с выявлением нарушения контрольных сроков пересылки регистрируемого почтового отправления на территории г. Москвы, <...> в адрес Управления <...> были направлены материалы для привлечения к административной ответственности должностного лица АО «Почта России» по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В связи с оказанием услуг ненадлежащего качества, истечением срока привлечения к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, материалы были перенаправлены в <...> для принятия мер в отношении должностного лица АО «Почта России» в рамках ст. 14.4 КоАП РФ. Постановлением главного государственного санитарного врача в г. Подольск Подольского территориального отдела <...> от 30.08.2021 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, должностное лицо – начальник цеха логистики сортировочного узла <...> им. ФИО7 УФПС Московской области – филиал АО «Почта России» ФИО5 признан виновным и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Нарушение лицензионных требований повлекло нарушение прав истца как потребителя услуг почтовой связи. В связи с нравственными страданиями, у истца обострилось хроническое заболевание нервной системы (энцефалопатия, синдром гидроцефалии, цефалгиечский синдром), истец вынужден был обращаться за медицинской помощью к неврологу, проходить восстановительное лечение в дневном стационаре <...>.
07.074.2022 в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в соответствии с п. 16 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», расходы, связанные с рассмотрением дела на представителя 10 000 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.
В судебном заседании истец требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в иске и в письменных пояснениях. Просил требования удовлетворить.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил в суд письменные возражения на иск.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с положениями статьи 16 Федерального закона "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Сроки оказания иных услуг почтовой связи устанавливаются операторами почтовой связи самостоятельно.
Статьей 34 Федерального закона "О почтовой связи" установлена ответственность операторов почтовой связи, согласно которой за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи.
Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Таким образом, обязанность компенсации морального вреда возлагается на его причинителя при наличии в его действиях состава гражданского, административного правонарушения, включающего в себя противоправное деяние, наступление вреда, причинно-следственную связь между деянием и наступившими последствиями и вину.
Материалами дела установлено, что на основании обращений истца о ненадлежащем исполнении обязательств оказания услуг почтовой связи, а именно: не обеспечено качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативным правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора при доставке регистрируемого почтового отправления, Ответчик на основании часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ был неоднократно привлечен к административной ответственности, что подтверждается решением Арбитражного суда Приморского края от 30.04.2021 по делу № №.
07.07.2022 в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием выплатить компенсацию морального вреда, которая оставлена без удовлетворения.
Установив, что истцу оказаны услуги почтовой связи ненадлежащего качества по вине ответчика, суд приходит к выводу о праве истца на компенсации морального вера.
Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то взыскание судом компенсации морального вреда основано на правильном применении положений ст. 15 Закона о защите прав потребителей.
Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда, суд, в соответствии с установленными статьями 151, 1100 - 1101 Гражданского кодекса РФ критериями, с учетом установленных обстоятельств дела, длительности нарушения прав истца, с учетом соразмерности объему нарушенного права, полагает соответствующим размер компенсации, составляющий 3 000 руб.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, данными в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 № 17, в связи с удовлетворением заявленных требований ФИО1 с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 1 500 руб.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу закона, при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание конкретные обстоятельства и сложность дела, время, которое затратил квалифицированный специалист, а также объем проведенной им работы и ее качество.
Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела.
В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор № на оказание юридических услуг от 01.03.2021, Акт от 05.11.2021, расписку от 01.03.2021, согласно которым истцом оплачена сумма в размере 10 000 руб.
Учитывая характер и невысокую степень сложности дела, объем и качество оказанной юридической помощи, подготовленные представителем документы, которые не представляют сложности в подготовке и требуют небольшой затраты времени для их составления, при этом к рассматриваемому иску представлены доказательства, которыми располагал истец и не потребовали значительной затраты времени для их сбора. Оценивая объем работы, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов, суд полагает заявленные требования обоснованными. Между тем, суд полагает нужным снизить заявленный ко взысканию размер расходов до 7 000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной и справедливой и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере.
В соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в сумме 70,80 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.36 НК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика в доход муниципального бюджета гор. Владивостока в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 (<...>) удовлетворить частично.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1 (<...>) компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 1 500 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 7 000 руб., почтовые расходы в сумме 70,80 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с АО «Почта России» (ИНН №, ОГРН №) государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 10.05.2023.
Судья Е.Б. Богут