Дело № 2-1539/2022
УИД 70RS0002-01-2022-002599-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 августа 2022 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Перминова И.В.,
при помощнике судьи Пастуховой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,
установил:
акционерное общество «Московская акционерная страховая компания» (далее – АО «МАКС») обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать страховое возмещение в порядке регресса в размере 141200 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 руб.
В обоснование заявленных требований указал, что 27.07.2020 между ФИО1, являющейся собственником автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, и АО «МАКС» заключен договор ОСАГО, выдан страховой полис <номер обезличен>. 09.09.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, под управлением ФИО4 и автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в результате которого автомобилю Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, причинены повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4 АО «МАКС» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 141200 руб. Учитывая, что ФИО4 не был включен в полис ОСАГО, АО «МАКС» в силу подп. «д» п. 1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» вправе требовать с ответчика возмещения произведенной страховой выплаты в порядке регресса.
Истец АО «МАКС», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своего представителя не направило, при подаче иска ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Ответчик ФИО4, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.
На основании положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Как следует из положений ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что 09.09.2020 в 23 час. 07 мин. по адресу: <адрес обезличен> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), с участием транспортных средств Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, принадлежащего ФИО1 и под управлением ФИО4, ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Honda Civic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>.
Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 70 ОП № <номер обезличен> от 10.09.2020 установлено, что 09.09.2020 около 23:07 часов по адресу: <адрес обезличен>, водитель ФИО4, управляя автомобилем Ford Fiesta, г/н <номер обезличен>, совершил наезд на припаркованные автомобили ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Hyundai Tucson, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, Honda Civic, государственный регистрационный знак <номер обезличен>. В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Виновным в указанном ДТП признан ФИО4
Данные обстоятельства, в том числе виновность ФИО4 в ДТП, установлены вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Томска от 30.05.2022 по гражданскому делу № 2-895/2022 по иску АО «МАКС» к ФИО4 о возмещении ущерба в порядке регресса, а также представленными в материалы дела сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП от 09.09.2020, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2020 серии 70 ОП № <номер обезличен>.
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» по полису серии <номер обезличен>, сроком действия с 27.07.2020 по 26.07.2021. В качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством, указаны ФИО1 ФИО2
На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, ФИО3 была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии <номер обезличен>.
17.09.2020 ПАО СК «Росгосстрах» составило акт осмотра транспортного средства
№ <номер обезличен>.
18.09.2020 между ПАО СК «Росгосстрах» и ФИО3 заключено соглашение о размере страхового возмещения по урегулированию убытка, в котором стороны согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением страхового события, произошедшего с участием транспортного средства Toyota Corona, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, в размере 141200 руб.
Платежным поручением от 23.09.2020 № 260 подтверждается выплата ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 страхового возмещения в размере 141200 руб.
Платежным поручением от 29.09.2020 подтверждается перечисление АО «МАКС» ПАО СК «Росгосстрах» 141200 руб. выплаченного страхового возмещения.
Таким образом, в результате произошедшего АО «МАКС осуществлено страховое возмещение вреда, причиненного автомобилю потерпевшего, в сумме 141200 руб.
Обращаясь в суд с иском о взыскании с ФИО4 страхового возмещения в порядке регресса, АО «МАКС», ссылаясь на подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», указывает на то, что ответчик не был включен в договор ОСАГО.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что в страховом полисе <номер обезличен>, сроком действия с 27.07.2020 по 26.07.2021, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, указаны ФИО1 ФИО2 Договор заключен в отношении ограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством.
При таких обстоятельствах, суд считает установленным, что на момент дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 09.09.2020 в 23 час. 07 мин. по адресу: <адрес обезличен>, гражданская ответственность ФИО4, управлявшего автомобилем Ford Fiesta, государственный регистрационный знак <номер обезличен>, застрахована не была, в связи с чем требования АО «МАКС» о взыскании с ответчика страхового возмещения в порядке регресса в размере 141200 руб. на основании подп. "д" п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства, опровергающие доводы истца и выводы суда, ответчиком в материалы дела не представлено.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4024 руб., что подтверждается платежным поручением от 06.06.2022 № 86870.
Учитывая требования приведенных норм гражданского процессуального законодательства, а также то обстоятельство, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4024 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО4 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) страховое возмещение в порядке регресса в размере 141200 рублей.
Взыскать с ФИО4 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4024 рубля.
Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд г. Томска.
Председательствующий И.В. Перминов
Мотивированный текст решения суда изготовлен 01.09.2022.