Гражданское дело № 2-787/2023

УИД 89RS0001-01-2023-000562-30

Судья Лисиенков К.В.

Апелл. дело № 33-1456/2023

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2023 года город Салехард

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Савельевой Е.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Козловой М.В.,

при ведении протокола помощником судьи Шекуровой И.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с ФКУ ИК-6 УФСИН России по Хабаровскому краю гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО о компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ФИО1 на заочное решение Салехардского городского суда от 31 марта 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в сумме 500 рублей, судебные расходы в сумме 343 рубля 50 копеек.

Взыскать с АО «Почта России» в лице УФПС ЯНАО в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Савельевой Е.Н., пояснения истца ФИО1, настаивавшего на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к АО «Почта России» о компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что он воспользовался услугами ответчика по отправке простых писем. Так 30 июня 2022 из ОПС Харп прибыло в Лабытнанги (поступило 16 июля 2022 года), 14 июля 2022 года из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 22 июля 2022 года), 20 июля 2022 года из ОПС Харп в Лабытнанги (поступило 4 августа 2022 года), 28 июля 2022 года из ОПС Харп в г. Тюмень (поступило 21 августа 2022 года), 29 июля 2022 года из ОПС в г. Тюмень (поступило 21 августа 2022 года), 2 августа 2022 года из ОПС Харп в г. Екатеринбург (поступило 27 августа 2022 года), 18 августа 2022 года из ОПС Харп в г. Лабытнанги (поступило 1 сентября 2022 года), также воспользовался услугами ответчика при отправке РПО (регистрируемое почтовое отправление): 629420700402206 и 624270043726. В связи с нарушением контрольных сроков пересылки указанных писем 19 декабря 2022 года истец обратился с претензией о добровольной компенсации морального вреда. 30 января 2023 года получен ответ, где ответчик признал свою вину, но отказался компенсировать причиненный вред. Истец полагает, что были нарушены его права как потребителя почтовых услуг. Просит взыскать в счет компенсации морального вреда 70000 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы и требования поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, был извещен. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше. С данным решением не согласен истец ФИО1

В апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов материалам дела, полагает, что судом неправильно дана оценка представленным доказательствам, взысканный размер компенсации не соответствует тяжести перенесенных им страданий. Просит увеличить размер компенсации до заявленной суммы в размере 70000 рублей.

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В суде апелляционной инстанции истец ФИО1 на доводах и требованиях апелляционной жалобы настаивал, просил ее удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Почта России» в суд апелляционной инстанции не явился, был извещен надлежащим образом. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно размещалась на интернет-сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В связи с чем, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения истца ФИО1, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Федеральный закон от 17 июля 1999 года №176-ФЗ «О почтовой связи» направлен на обеспечение конституционных прав каждого свободно получать, передавать и распространять информацию, на тайну переписки, почтовых, телеграфных и иных сообщений, устанавливает систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации в целях укрепления и развития взаимодействия участников экономических, социальных и политических отношений, реализации потребностей населения в услугах почтовой связи.

В силу части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 16 Федерального закона «О почтовой связи» операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки, а качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также предоставляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг.

Операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи (часть 1 статьи 34 Федерального закона «О почтовой связи»).

По смыслу положений пункта 10 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года №234 по совокупности признаков, определяющих порядок и условия приема, обработки, перевозки и доставки (вручения), почтовые отправления подразделяются на следующие категории: а) простые (в том числе пересылаемые в форме электронного документа) - принимаемые от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляемые (вручаемые) адресату (его уполномоченному представителю) без его расписки в получении, а в случае простых почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил; б) регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа, обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении, а в случае заказных почтовых отправлений, пересылаемых в форме электронного документа, принимаемые и доставляемые в соответствии с порядком, установленным главой VI настоящих Правил.

Как следует из материалов дела и установлено судом, осужденный ФИО1, отбывающий наказание по приговору суда в местах лишения свободы, воспользовался услугами АО «Почта России» при направлении простых писем 30 июня 2022 года, 14 июля 2022 года, 20 июля 2022 года, 28 июля 2022 года, 29 июля 2022 года, 2 августа 2022 года, 18 августа 2022 года, всего 7 писем, а также направлении регистрируемых почтовых отправлений № 62942070040200 № 6294200043726.

Почтовые отправления поступили в адресные отделения почтовой связи пункта назначения с нарушением контрольных сроков, что подтверждается как ответом АО «Почта России» от 19 января 2023 года (л.д. 21-22), так и расчетом, представляемым калькулятором сроков на официальном сайте АО «Почта России» в сети Интернет, с учетом нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 4 июля 2018 года №257 и действующих на момент возникновения правоотношений между истцом и ответчиком.

Как следует из вышеуказанного сообщения АО «Почта России» от 19 января 2023 года, в ответ на претензию ФИО1 от 19 декабря 2022 года, ответчиком произведена выплата неустойки за нарушение контрольных сроков пересылки 7 простых почтовых отправлений.

Вместе с тем, требование истца о компенсации морального вреда ответчиком удовлетворено не было.

При этом, на наличие каких-либо обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, ответчик не ссылался. Судом таковых обстоятельств также не установлено.

Таким образом, достоверно установив факт ненадлежащего оказания АО «Почта России» услуг по доставке почтовой корреспонденции, а также правильно руководствуясь положениями статьи 151 Гражданского кодекса РФ, статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного последнему нарушением его прав, как потребителя.

Выводы суда в указанной части никем не оспариваются.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определяя размер компенсации вреда, судом должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, исходя из количества почтовых отправлений истца (9), поступивших адресатам с нарушением контрольных сроков пересылки, периода нарушения названных сроков, отсутствия доказательств наступления каких-либо последствий для ФИО1 от ненадлежащего оказания услуг почтовой связи, а также учитывая требования разумности и справедливости, судебная коллегия соглашается со взысканием с АО «Почта России» компенсации морального вреда в размере 1000 руб., так как определенная судом первой инстанции сумма компенсации является соразмерной характеру допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, продолжительности этого нарушения, существу и значимости права истца, которому причинен вред (право на надлежащее оказание услуг почтовой связи), а также характеру и степени умаления этого права действиями (бездействием) ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о взыскании в счет компенсации морального вреда всей заявленной суммы в размере 70000 рублей, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку в данном случае определенный судом размер компенсации морального вреда не противоречит принципу разумности и справедливости; каких-либо тяжких, необратимых последствий для ФИО1 от не оказанной в срок услуги почтовой связи не наступило.

Таким образом, выводы суда первой инстанции вопреки суждениям заявителя, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных доказательствах, их оценке в соответствии с правилами, установленными ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регламентирующим спорные правоотношения.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и увеличения в данной связи размера взысканной компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционной жалобы, у судебной коллегии не имеется.

С учетом того, что решение суда в части взыскания почтовых расходов сторонами по делу не обжалуется, то в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией не проверяется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

определила:

заочное решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 31 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда Ямало-Ненецкого автономного округа может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трёх месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи