Дело № 2-159/2023
УИД 42RS0022-01-2023-000084-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Ленинск-Кузнецкий «22» февраля 2023 года
Ленинск-Кузнецкий районный суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Долгих Н.В.
при секретаре Волковой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а также судебных расходов, понесенных в связи с уплатой: государственной пошлины, экспертного заключения, составления искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу: сумму материального ущерба, понесенного в результате восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия в размере 70919 рублей 42 копейки; а также понесенных судебных расходов в размере 11477 рублей 58 копеек, из которых: 2477 рублей 58 копеек – оплата государственной пошлины; 5000 рублей - оплата экспертного заключения; 4000 рублей – оплата юридических услуг за составление искового заявления.
Истец мотивирует свои требования тем, что "ххх" в результате дорожно-транспортного происшествия ее автомобиль Ki Rio, государственный регистрационный знак 0 071 КВ 142, принадлежащий ей на праве собственности получил значительные повреждения. Ее автогражданская ответственность застрахована в Югории.
Виновником ДТП был признан ФИО2, нарушивший п 10.1 ПДД РФ. ФИО2 управлял автомобилем, принадлежащим на праве собственности Н.Ю.В., без прав, без страховки.
На основании экспертного заключения № №*** от "ххх", сумма восстановительного ремонта составляет 70919 рублей 42 копейки, при этом, расходы на проведения экспертизы составили 5000 рублей.
На основании ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда за вред, причиненный источником общественной опасности, возлагается на собственника источника.
Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Истец ФИО1 в судебном заседании 22.02.2023 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления, просила их удовлетворить, дополнив, что ответчик до настоящего времени не возместил причиненный ей материальный ущерб.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании 22.02.2023 года, пояснил, что заявленные исковые требования ФИО1 признает в полном объеме, согласен, что является виновником ДТП, в результате которого был поврежден, принадлежащий истице автомобиль. Последствия признании иска и принятия признания иска судом, ему разъяснены, им понятны.
Заслушав в судебном заседании мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ч.1 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Признание иска ответчиком ФИО2 занесено в протокол судебного заседания.
Исходя из ст.39 ч.2 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Суд считает возможным принять признание иска ответчиком ФИО2, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. В деле имеются доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований и свидетельствующие о том, что принятие судом признания иска ответчиком возможно в силу того, что это не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц.
В соответствии со ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
При удовлетворении иска в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, поэтому с ответчика ФИО2 в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины за подачу иска в размере 2477 рублей 58 копеек, что подтверждается чеком-ордером от "ххх" (л.д. 4), расходы по оплате экспертного заключения в размере 5000 рублей, что подтверждается актом сдачи-приемки выполненных работ по договору № №*** от "ххх" (л.д. 8), расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №*** от "ххх" (л.д. 7)
Руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, судья
РЕШИЛ:
1. Принять признание иска ответчиком ФИО2.
2. Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу ФИО1 сумму материального ущерба, понесенного в результате восстановительного ремонта после дорожно-транспортного происшествия в размере 70919 рублей 42 копейки.
2. Взыскать с ФИО2, "ххх" года рождения, уроженца *** в пользу ФИО1 понесенные судебные расходы в размере 11477 рублей 58 копеек, из которых: 2477 рублей 58 копеек – оплата государственной пошлины; 5000 рублей - оплата экспертного заключения; 4000 рублей – оплата юридических услуг за составление искового заявления.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Кемеровского областного суда в течение месяца со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Судья Н.В. Долгих